Thinkstock Néhány kisállat tulajdonos úgy gondolja, hogy az állatorvosok jobban törődnek a pénzzel, mint az állatokkal, de ha ez a helyzet, miért fogadnák el az állatorvosok, hogy elfogadják az emberi-doc társaik jövedelmének a felét?
Először állatorvos vagyok, de az élet sok kegyetlen ösvénye mentén egy olyan fokozatot is kitaláltam, ami azt mondja, tudok valamit az üzletről. Mivel gyakran megkérik, hogy véleményt adjak a témáról, arra gondoltam, hogy a háziállatok gondozásáért fizetendő sok hiányosság.
Habár nem mind a végzet, mind a homály, négy dolog van, ami aggasztó a jelenlegi fizetési rendszerünkkel kapcsolatban.
1. Van egy szakadék a gondozótulajdonosok között, és mi lehet megfizethető. Az állatgyógyászatban folyamatban van egy verseny. Ez a tulajdonos iránti igény a legkorszerűbb szolgáltatások iránt, és az igények kielégítése érdekében az új előrelépések állatorvosi ellátása. A baj az, hogy hatalmas szakadék van a tulajdonosok tudomása és a legjobban megengedhetetlen között.
Például a legtöbb kisállat-tulajdonos tudja, hogy a kutya limfóma kezelhető rák. Sokan azonban nem hajlandóak havonta több száz (vagy több ezer!) Dollárt vállolni a kezelés hat hónapja alatt. Nehéz tudni, hogy az Ön állatorvosának van valamit a kedvence számára, ha túlmutat az Ön számára. Sok tulajdonos soha nem is úgy vélte, hogy az állatorvosi ellátás olyan drága lenne, mint az ilyen kezelések.
2. Az emberek nem szoktak az egészségügyi ellátásért fizetni. „A fizetés akkor várható, amikor a szolgáltatásokat nyújtják” egy páratlan koncepció az amerikai egészségügyi ágazat harmadik fél által fizetett rendszerében.
Az állatorvosok gyakran hallják: „Miért olyan válogatós a fizetésért? Az orvosom küld egy számlát. Miért nem?
Ez a kérdés különösen problematikus, ha a tulajdonosok sürgősségi kórházakat és speciális létesítményeket fizetnek a nagyjegyű tételekhez, mint pl. A meredek árképzés - bár tisztességes - a legrosszabb érzéseket kinyilváníthatja a kedvtelésből tartott, kedvtelésből tartott állatok tulajdonosai között, különösen akkor, ha szigorú fizetési politikával párosulnak, amelyek végső soron - ha indokolt módon - az állatkórházak védelmét szolgálják, mint a kedvtelésből tartott állatok tulajdonosai. Végül is azonnal ki kell fizetnünk bérleti díját, villamos energiáját és kábítószer-számláját.
Végül sok kedvtelésből tartott gazdálkodó nehezen találja a magas árakat és a szigorú fizetési szabályokat azokkal a személyekkel, akiket mindig úgy tartottak, hogy a háziállat legjobb érdekeit szem előtt tartják. Ez megmagyarázza, hogy miért vannak a pénzük. Ők nem törődnek a háziállatokkal”egy olyan refrén, amely sok állattartó tulajdonosával rezonál, és megzavarja a jó szándékú állatorvosokat.
Ha igazán törődünk a pénzzel, mint az állatokkal, miért fogadnánk el jóval a felét a jövedelmünkből, amit az emberi-doc társaink ugyanarra a szigorú iskolai végzettségre és zúzódó adósságra keresnek?
