Kapcsolat Szerző
Maggie: Az én osztrák fekete és tőzsdei kutyám, és a ihlet az ehhez a Hubhoz
Miért szeretnek minket a kutyák
A kutyákat már régóta az ember legjobb barátjaként tartják számon, és egy kellemes pooch tulajdonosának, ez a mondás igaz. Azonban a legtöbb barátság nem spontán felrobban egy teljesen bizalmas és kölcsönösen előnyös kapcsolatokra, és az erős kötvények évekig tartanak. Ezzel ellentétben, amikor egy kiskutya egy emberrel szembesül, szinte azonnal megkezdik a kiabálást, nyalogatást és szeretetet. Ebben az értelemben lehet, hogy jobb, ha kutyákat hívunk "Az ember legjobb genetikailag alkalmas barátja". A kutyák és az emberek együttes fejlődése miatt a kutyák genetikailag hangolódnak, hogy parancsnokságunk megértésében fiatalok legyenek, és fiatal koruk óta többet akarunk kommunikálni velünk, mint bármely más állatfaj. Három különböző kísérletet fogunk végezni a kutatók által, és megvizsgáljuk, hogy a kutyák hogyan olvassák a szemünket, megértsék pontjainkat, és már fiatal korban tudjuk, hogy segítségünkre és barátunkra szükségünk van.
Mielőtt megnéznénk a kísérleteket, egy szórakoztató tulajdonság, amit Ön és a kutyája megoszt
Az embereknek és a kutyáknak hasonló szemei vannak, hogy mindkettőnk fehérek (a szem fehérje). Javasolták, hogy a fajon belüli erősen függő állatok fehér szérummal rendelkezzenek, mert nagyon könnyű megmondani, hogy hol keresik a többi fajtagot. Míg az emberek egyedülállóak ahhoz, hogy szemünkön keresztül sokféle érzelem mutatkozhassanak, más állatok (különösen a kutyák) úgy találják, hogy a társaik tagjainak megismerése előnyös a társadalmi életben. Ne higgy nekem? Nézze meg az alábbi fotót, és vegye figyelembe a szemünk és a kutya szeme közötti hasonlóságokat. Most a kérdés, hogy a kutyák ténylegesen információt kapnak-e a szemünkből? A válasz igen, és jobban csinálják, mint az állati királyság hosszú császárai, csimpánzok.
White Sclera vs. Brown Sclera
1. kísérlet: Tud kutyák olvasni a szemünket?
Most, amikor nincs lehetőség arra, hogy kapjanak egy kezelést, a kutyák nem mutatnak különösebb vágyat, hogy kövessék a keresett helyet. Amikor megtanították, hogy ha helyesen találják, akkor kapnak egy kezelést, a játék teljesen megváltozik. Íme a Soproni Krisztina és a kutatók egy csoportja által végzett kísérlet lebontása (elkerüljük a módszer minden részletének felsorolását):
Két hang- és illatbiztos tálat használtak, amelyek közül az egyik ízletes kezelést tartalmazott a kutyának. A kutatók kiképezték a kutyát, hogy megértsék, hogy ha a helyes tartályt választotta, akkor a jutalmat jutalomként kapja meg, így ösztönözve a kutyát, hogy helyesen válasszon. Végül három különböző módon lehetett a kutatók megpróbálni a kutyát a megfelelő tartály felé irányítani.
# 1 "At Target" - A kutató mindketten a tál felé fordította a fejét, és a szemét a tálra összpontosította.
# 2 "Cél felett" - A kutató a fejét a tál felé fordította, de a tál fölé és fölé nézett (a mennyezet felé, alapvetően).
# 3 "Csak szemek" - A kutató csak a tál felé tolta a tekintetét, míg a feje egyenesen maradt.
Összesen 12 kísérlet volt.
Az 1. kísérlet eredményei: Tud kutyák olvasni a szemünket?
A vizsgálat eredményei a következők (az alábbi táblázatban az "1. táblázat" is szerepel, ha számokat szeretne). *** A táblázatok és az eredmények áttekintése előtti gyors jegyzet, az 50% -os átlagok (45-55) az úgynevezett "Esély", ami azt jelenti, hogy találgatás. A 45% alatti átlagokat úgy tekintik, mint "Esély alatti", és az 55% fölöttieket "Feletti esély" -nek nevezik, mindkettő azt mutatja, hogy kevésbé találgatás van:
A Target: Az At Target kísérletek során mindenki részt vett többé-kevésbé azonos szinten, ami lenyűgöző a kutyák számára, figyelembe véve, hogy az emberek és a csimpánzok ellen lépnek fel.
Cél felett: A csimpánzok a legjobban teljesítették a célpontok vizsgálatát, a csecsemők és a kutyák eléggé rosszul. Ez azonban valóban jó dolog a kutyák és a csecsemők számára, és egy rossz dolog a csimpánzoknak. Miért? Mert a csimpánzok egyszerűen csak azt a irányt nézték, amire a kutató feje mutatott, és nem figyeltek a szemre. Kutyáknak és csecsemőknek, amikor a kutató szeme felfelé és felette az ételt tartalmazó edény fölött, a kutyák és a csecsemők a közömbösség vagy a figyelmetlenség jeleinek látták. A kutyák nem látják a szemüket, és azt gondolják: "Hé, ez az ember nem törődik azzal, hogy mi történik itt, így megyek a kutyaszerűen". Érdekes felfedezni, hogy amikor a szemed használatát kivonod, a kutyád sokkal nehezebb megérteni, hogy mit akarsz kommunikálni, vagy egyszerűen azt hiszi, hogy figyelmen kívül hagyod.
Csak szemek: Az Eyes Only kísérletek során a kutyák a legrosszabbat végezték a három közül, a babák és a csimpánzok az "At Chance" szinten játszottak, ami azt jelenti, hogy többé-kevésbé kitaláltak. Gondolod: "Ha a kutyák olyan jóak, hogy olvassák a szemünket, miért csinálták a legrosszabbat?". Az ok meglephet!
Miért ez a teszt mutatja, hogy a kutyák különlegesek: a szemmel csak az eredmények magyarázata
Tehát miért tettek rosszul a kutyák csak a többi személlyel szemben az Eyes Only kísérletben? Az ok valójában nagyon érdekes, de nézd meg, hogy a második táblára nézve kiderítheted-e.
1. táblázat: A csimpánzok, csecsemők és kutyák helyes kitalálásainak átlagos százalékaránya
| A Target | Cél felett | Csak szemek | ||
|---|---|---|---|---|
| Csimpánzok | Kb. 75% | Kb. 65% | Kb. 55% | |
| Babák | Kb. 75% | Kb. 48% | Kb. 50% | |
| kutyák | Kb. 75% | Kb. 52% | Kb. 49% |
Ez a helyes találgatások átlagos százalékos aránya minden egyes vizsgálat során. Meglepő módon a kutyák nem voltak jól az „Eyes Only” próbákban, de nagyon érdekes ok, amiért az alábbiakban ismertetjük. Povinelli és mtsai. (
2. Táblázat: Csak a teszteken alapuló és a próbákkal osztott kutyák helyes kitalálásainak átlagos százalékos aránya
| Az 1–3 | A 4-8 | ||
|---|---|---|---|
| A Target | Kb. 70% helyes | Kb. 83% helyes | |
| Cél felett | Kb. 50% helyes | Kb. 55% helyes | |
| Csak szemek | Kb. 31% helyes | Kb. 60% helyes |
Ez a táblázat mutatja az összes kutya számára a helyes találgatások átlagos mennyiségét minden egyes próba során. Különös figyelmet kell fordítani arra, hogy az „Eyes Only” próbák idővel jelentősen növekedjenek a helyes találgatásokban. Soproni et al. (2001).
A válasz és több
Találd ki? A kutyák kezdeti teljesítménye a kísérlet első három próbájában annyira bosszantó volt, hogy csak egy dolog lehetett. Hogy a kutyák a helytelen tartályt választották (valószínűleg azért, mert a kutyák azt hitték, hogy a kutató a "csészét" nézte). Azonban a következő négy kísérletben láthatjuk, hogy a kutyák a fenti eséllyel kezdték el fellépni, mert rájöttek, hogy a nézett konténer azt jelenti, hogy „kezelik őket”. És ez, az emberek, az, hogy a kutyák annyira rosszul tették a „Csak szem” teszteket. Ez azért van, mert célirányosan rossz konténerekre mentek az első néhány kísérletre, majd nagyon pontosan kitalálták a megfelelő edényeket a tesztelés során. A fenti ábra egy átlagos, és vegye ezt a leckét, hogy miért nem lehet mindig megbízni a táblázatokkal és grafikonokkal.
Szóval mit jelent ez? Úgy tűnik, hogy csak a szemek használatával tűnik fel, hogy a kutyák valóban okosabbak, mint a csimpánzok és a csecsemők a tekintetben, hogy az adatközlésben jelentős szerepet játszanak. Csak az eredmények átlagolásának áldozatai voltak, és mivel a csecsemők és a csimpánzok csak kitaláltak (50% körüli tartózkodásra "esély", és kitalálás), a kutyák a valóságban azonnal felvették a szemeket. jelezni.1
Kísérlet # 2: Tud kutya megérteni a mutatót?
A 2009-ben Nicole Dorey, Monique Udell és Clive Wynne által a Floridai Egyetemen végzett tanulmányban kutatták a kutyák azon képességét, hogy megértsék az iránymutató jeleket (az emberek, akik bizonyos módon mutatnak egy csészében rejtett ételeket).
Az alapötlet arról, hogy hogyan csinálták a tesztet, a képen látható (az alábbiakban a csodálatos MS Paint készségekben) és a videó is látható. Az egyik megjegyzés azonban, hogy a videóban végzett kísérlet nem olyan pontos, mint amilyennek magyarázott (nem ellenőrzik a videó szagát), és arról is beszél, hogy a kutyák „megértettek” azzal a képességgel, hogy megértsék pont. Mindkettő egy kicsit remegő, de mégis nagyon jó vizuális példa arra, hogy mi is magyarázható (ez is az Eyes Only kísérletre vonatkozik).
A mutató kísérlet alapvető vázlata
Példa a mutatótesztre
A módszer
Most a teszt ötlete semmiképpen sem egyedi (tehát a videó), és ez többször is megtörtént. Ezzel a kutatók előnyben részesítették azt a pontot, hogy ne ismételjék meg a korábbi kutatók hibáit. Íme a kísérlet alapvető módja, hogy a fenti diagrammal együtt járjon:
- A kutató a két csésze közepétől 0,5 m-re ült.
- A kutató mindkét csészét elrejtette a kiskutyától, majd eltávolította a csali egyik csészéből. Ez volt annak biztosítása, hogy a kiskutya ne menjen egy csészébe, mert az egyik oldalról a csali alatt hallott zaj miatt. A szag semlegesítéséhez a kutatók két műanyag poharat (gondolkodtak a piros párt csésze) és egymásra helyezték. Aztán egy darab jutalmat helyeztek a két csésze közé, hogy mindkét csésze egyformán illatú legyen az élelmiszerben. Gondolj egy PB&J szendvicsre, amely a szagot, amely a PB&J ételt semmisíti meg, és a két csésze a kenyér.
- A kutató felhívta a kutyát, hogy felhívja a figyelmet, majd a semleges helyzetből kiinduló kezekkel kinyújtotta a karját, hogy egy csésze felé mutatjon (az ujja 10 cm-re állt a kupáról) körülbelül 1 másodpercig, majd visszatért azután semleges kezdőhelyzet.
- Miután a kutató visszatért egy semleges állásba, a kiskutya megjelent. 3 másodperc elteltével, ha a kiskutya a helyes pohártól 10 centiméterre esett, helyes találgatásnak tartották.
Ez a módszer. Gondoskodtak róla, hogy a kiskutya egy kupa kiválasztása közben ne hagyja kinyújtva a karját, mert egy korábbi vizsgálat megállapította, hogy a 6 hetes korú kölykök „helyesen” találják ezt a fajta vizuális cue-t. Kiderült azonban, hogy a kölykök egyszerűen a kutató kinyújtott kezébe jöttek. Tehát mi volt az eredmény?
A mutatóvizsgálat eredményei
Visszatérve a kölykökhöz, akik állítólag képesek meghallgatni a hat hetes fiatalokat, a kutatók úgy gondolták, hogy a kutyák „kommunikálhatnak” az emberekkel, függetlenül az ontogeniájuktól (nevelésük és környezetük). A vizsgálat eredményei azonban úgy tűnik, hogy másként bizonyítják. A tesztek elvégzésére kiválasztott kölykök 9 hét és 24 hét között voltak, és itt végezték el.
Az életkor szerint csoportosított kiskutyák helyes kitalálásainak száma
| A helyes találatok átlagos száma | ||
|---|---|---|
| 1. csoport: 9-12 hetes kölykök | Átlagos 48% helyesen | |
| 2. csoport: Kiskutyák 13-16 hetesek | Átlagos 51,6% helyesen | |
| 3. csoport: Kölykök 17-20 hetesek | Átlagos 62,5% helyesen | |
| 4. csoport: 21–24 hetes kölykök | Átlagos 74,4% helyesen |
Figyeljük meg, hogy 21 és több hetes korukban a kölykök előbbre fordultak. Dorey et al. (2009).
A 2. kísérlet összefoglalása: A mutatóvizsgálat
Tehát mi ez a show? Azoknak a kölyköknek, akiknek időre van szükségük ahhoz, hogy fejlődjenek és növekedjenek, és talán emberek tapasztalják meg őket, de végül eléggé ügyessé válnak ahhoz, hogy megfejtsük a parancsnokságunkat az 5-6 hónapos fiataloktól, de az eredmények szerint nem feltétlenül születnek azzal a készséggel, amely lehetővé teszi, hogy képesek legyenek megfejteni az emberi mutatókat (mint a videó). Ez eléggé lenyűgöző, és még a saját utódaink (csecsemőink) valószínűleg nem tudták megfejteni a mutatót anélkül, hogy mindennapi életükben használnák. Annak ellenére, hogy a kutyák nem lehetnek genetikailag hajlamosak arra, hogy a születésüktől fogva meghallgassák minden parancsunkat, akkor van néhány nagyon lenyűgöző agyuk, ami lehetővé teszi számukra, hogy kötődjenek hozzánk. Itt egy tanulmány, amely összehasonlítja a kutyákat és a közeli genetikai rokonokat, a farkasokat.2
A Farkas vs Kutya Vita: Ki okosabb?
Rövid élettartamom alatt hallottam a farkasokat birtokló emberekről, és azokkal a személyekkel kellett foglalkoznia, akik egy barátja történetét mesélték el arról, hogy milyen hűvös volt, és milyen volt a kutya. Ez a következő teszt azonban másnak bizonyul.
3a. Kísérlet: Kutyák vs farkasok az emberi kompatibilitásban
A magyarországi Eotvös Lorand Egyetemen (az ország legnagyobb egyeteme) a kutatók egy kísérletet végeztek a kutyák és a farkasok személyiségének összehasonlításával, amikor az emberekkel való szocializációra, valamint a kutyák teljes intelligenciájára vonatkoznak.
A kutyák nagyrészt dumber-nek minősülnek, mint a vadon élő társaik, és a közös elképzelés az agysejtek pótolhatatlan veszteségével egyenértékű. Mivel a kutyának már nem kell gondolkodnia és a megélhetésért és a menedékért küzdenie, az agy és a test elszabadul? Rossz! Nézzük a 80-as években végzett tanulmányt. A tudósok a vad farkasokat a lehető legjobban megfigyelték, amikor megpróbálták viszonylag nehéz feladatokat elvégezni. Amit felfedeztek, egy farkas, miután látta, hogy egy kapu egyszer kinyit egy kaput, utánozhatta az akciót, és maga is kinyitotta. A kutyák viszont, miután többször figyelték a kapu emberét, leültek egy üres bámulattal és szalonnával az agyban. Vagy úgy gondolták… Gondolva, hogy a kutyák valóban okosabbak voltak, mint a hitelt, az Eotvös Lorand vezető kutatója úgy gondolta, hogy a kutyák tökéletesen képesek kinyitni a kaput, de egyszerűen csak várták a parancsot erre. Ezt nem a kutyával zárolt kapunál próbálták ki, de látta, hogy a kutyák sikeresen teljesítették a feladataikat a tulajdonosuk segítsége nélkül, majd vele.
Eljárás
28 kutyát választottak ki a tulajdonoshoz való közeli fokú változatossággal, néhányuk szabadidejét a szabadban töltötték, és nem szoros kapcsolatban álltak az emberekkel, és fordítva. Az ételeket a kerítés ellentétes oldalán helyezték el, és a kerítés alól egy jól látható és megmunkálható fogantyú található. Az ötlet az volt, hogy a kutya megharapja a fogantyút, majd húzza az étellemezt az oldalukra.
Eredmények
Amikor a kutyákat egyszerűen ellentétben tartották a másik oldalon az étel kerítésével és tányérjával, azok a kutyák, akik több időt töltöttek a szabadban, és kisebb kapcsolatban álltak a tulajdonosukkal, sokkal jobbak voltak, mint a tulajdonosukkal szoros kapcsolatban. Ez önmagában azt hihetné, hogy a háziasítás valóban kutyákat csinál, hiszen azok a kutyák, amelyek nagyobb függetlenséggel rendelkeztek és több időt töltöttek a vadonban, jobban teljesítettek. Azonban, amikor a tulajdonosok a szóban forgó feladat során szóbeli engedélyt adtak, a két csoport közötti szakadék eltűnt.
3b. Kísérlet: A kutyakompatibilitás valós tesztje
Kíváncsi, hogy a kutyák egyedülálló kompatibilitását teszteljék az emberekkel szemben a genetikai szomszédjaikkal, a farkasszal, ugyanaz az egyetem volt, hogy a diákok felemelték mind a farkasokat, mind a kutyus kölyköket. A diákok kézzel táplálták, játszották, együtt dolgoztak, és szerették a lehető legjobban, amennyit csak tudtak az állatbarátok. Három héttel később, mind a farkasok, mind a kutyák kapcsolatainak a tulajdonosukkal való teszteléséhez, mind a diákok tulajdonosaihoz, mind a szobához kerültek, és ez az, ahol a különbségek elkezdődtek. A farkasok mozdulatlanul ültek, míg a kölykök megpróbálták a lehető legjobban odafigyelni a diákok figyelmére, akiket párosítottak a kezükkel, ugrottak a magas pályákon, és sétáltak rájuk. A kísérlet következő fázisa még érdekesebb.
A 3b. Kísérlet 2. fázisa
Három hónapos korban annak érdekében, hogy teszteljék, hogy a kutyáknak specifikus genetikai hajlamuk van-e az emberekkel való kötődésre és kölcsönhatásra, az egyetem elvégezte a következő tesztet:
- A fent említett kerítéshez hasonlóan egy kötélhez csatolt húsdarabot kaptak, a húst nem lehetett elérni, kivéve, ha a kutya a kötélen húzódott, és a lány felé húzta.
- A kutyák és farkasok a tulajdonosukkal együtt csak a kötéllel helyezkedtek el a kerítés oldalán.
- Ezután mindketten meghatározták, hogy hogyan oldják meg a hús elérésének problémáját.
Mivel biztosan kitaláltad, ha egyedül hagyod, mindkét állat képes volt húzni a kötelet, hogy megkapja a húst. Ez nem meglepő, és nem is érdekes, ami a következő részhez vezet.
A kísérlet igazán érdekes fázisa
Mindent, ami pontosan ugyanaz, mint a fenti kísérlet, a húst most a kerítés másik oldalán rögzítették a földre, és ez az, ahol a valódi különbségek mutatkoztak. Amikor a kiskutya húzta a húst, és rájött, hogy nem jön közelebb, átment a tulajdonosán, és egyedülálló módon kért valamilyen segítséget. A farkasok viszont a kötélen húzódtak, amíg el nem fáradtak, gyakorlatilag figyelmen kívül hagyva a tulajdonosaikat, és csak a húsra összpontosítottak.
Mit mutat ez a műsor? Hogy bár mindkét állatot a születés óta eléggé pontosan ugyanúgy emelték, az embereknek egyértelmű vágyuk volt az emberekkel való kommunikációra, és úgy tűnt, rájött, hogy az emberek segíthetnek megoldani a problémákat, vagy adnak tanácsokat vagy utasításokat a kezelések elérésére. Ez az állat természetesen a genetikailag kompatibilis haverunk, a kutya.3
Összefoglalni
Miután átmentünk mindezen tudományos kutatások és a mumbo jumbo (kivéve a 3rd részben), biztos vagyok benne, hogy csak megerősítette a kezdeti meggyőződését, hogy a kutyája különleges. Előfordulhat, hogy a kutyák nem tudják megvitatni a politikát, és nem adnak tanácsokat a készletekről, de nagyon okosak, amikor a velünk való kommunikáció és a figyelem ránk figyelünk. A szemünk és a testmozgások elolvasásával elképzelhető, hogy valóban pókerjátékot játszik a kutyával szemben. Továbbá, nem minden állat képes arra, hogy mit tegyen egy kutya, még akkor is, ha az állítólag őse és ezért szoros genetikai rokon. A kutyáknak valami különleges tulajdonságuk van, ami lehetővé teszi számukra, hogy jó társaik legyenek, és remélhetőleg elolvasása után egy kicsit tudományos és empirikusan támogatott érv érte el, hogy miért vagy "kutya személy". Köszönöm, hogy elolvasta!
Irodalom
1Soproni, K., Miklosi, A., Topal, J. & Csanyi, V. 2001. Az emberi kommunikációs jelek felismerése a kutyákban (Canis familiaris). Journal of Comparative Psychology, 115, 122–126.
2Dorey, N., Udell, M. & Wynne, C. 2009. Mikor kezdik meg a házi kutyák, Canis familiaris az emberi mutatást? Az ontogeny szerepe a fajok közötti kommunikáció fejlesztésében. Állati viselkedés, 79, 37-41.
3Colin Woodard A Christian Science Monitor levelezője. (2005, október 26.). Miért okosabb a kutyája, mint egy farkas: [ALL Edition]. A Christian Science Monitor, p. 17.
