Múlt hónapban meglátogattam a húgomat Kaliforniában. San Franciscóban egy olyan fantasztikus természetes élelmiszerüzletbe mentünk, amely annyira bőséges volt. Miközben a nővérem megválasztja a tételeit, elolvastam a címkéket. Több mint 30 (!) Terméket vettem ki, amelyek xilitolt tartalmaztak.
Mindenki tudja, hogy a xilitol mérgező a kutyákra, ugye? Olyan mérgező, hogy alig tudtam elhinni, hogy hány termék szerepel az összetevők listájában. Az elakadások és megőrzések egyik készítője olyan messzire ment, hogy felajánlotta a xilitol címkéjét:
“X márka A cukormentes málna konzervek a málna és a természetes édesítőszer xilitol jó ízű, egészséges keveréke. A xilitol egy öt szén-széncukor-alkohol, amely ideális a cukorbetegek és a cukorbevitelben érintettek számára. A cukortól eltérően a xilit nagyon alacsony glikémiás indexet tartalmaz, kevesebb kalóriával rendelkezik, és a fogai számára előnyös.
A baj az, hogy megöli a kutyákat. De ez kicsit kihagyott.
Egy kis mennyiség halálos lehet
A Bay Area az egyik kedvenc úticélom. Ez az a hely, ahol a természeti szépség egyedül a szavazásomhoz jut, de ez az ételkultúra, ami történelmileg a számomra volt.
Az utóbbi években azonban rájöttem, hogy a terület kedvtelésből tartott hozzáállása sokkal fontosabb, mint az étvágyam. Ezért meglepődve láttam, hogy két kedvenc dologról beszélek Kaliforniában - a háziállatok és az élelmiszer-politika - olyan látványosan ütköznek össze.
A xilit a kutyák számára halálosabb, mint bármely más fogyasztói termék összetevője. Csak 500 milligramm megölhet egy 10 kiló kutyát. Az ASPCA állati mérgezési központtal rendelkező állatorvos becslése szerint egyetlen cukormentes gumi 300 mg xilitot tartalmaz. Abban az arányban, ha a Slumdog gumi csomagja bejutott a tavalyi évben, akkor elég volt a két átlagos méretű labrador megölése.
Egészséges minden családtag számára?
Hogyan lehet a xilitol egyre gyakoribb alkalmazása és a kutyák imádása együtt élni ilyen közeli helyen? Hogyan lehetne a világ egyik legkedvezőbb, legegészségesebb és legkedvezőbb helye a legkedvezőbb helyzetben?
A válasz egy olyan „kulturális”, „természetes”, „feldolgozatlan” és „valódi” tételek felé fordul. A Bay Area főszereplője a természetes élelmiszerekben és a gazdaságok közötti mozgásokban az ilyen termékek mágnesévé teszi. Eközben a világ többi része is „cukrotalanabb”, „alacsony kalóriatartalmú” és „alacsony glikémiás indexű” élelmiszerekért szeret.
Tekintettel erre a tendenciára, ésszerű, hogy a fogyasztói termékek gyártói olyan összetevőket is magukban foglaljanak, amelyek segítenek nekik megfelelni az említett szabványoknak. Állatorvosként azonban úgy találom, hogy a vállalatok hajlandóak a xilitolt a termékeikbe beilleszteni anélkül, hogy figyelmeztető címkéket tartalmaznának, amelyek fellebbezhetetlenül felelőtlenek és erkölcsileg elítélhetőek. Hogyan lehet őket nem elmondja a fogyasztóknak, hogy a családjuk egészségesebbé tétele egy vagy több tagja számára halálos lehet?
