Rabid reflexiók: Miért kell az emberi gyógyszert a Vet Med's Playbook-ról szereznie

2024 Szerző: Roxanne Bryan | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 10:12

Amikor Marylandben egy beteg veszett veszettség miatt, a nemzet megdöbbent, hogy megtudja, hogy egy adományozott szerv fertőzött. Bár ez a hír, amelyet csak a múlt hónapban adtak át, kemény átütés volt a transzplantációs közösség számára, és általában lenyűgöző hírek a fertőző betegségek világában, egyik csoport sem volt jobban lenyűgözve, mint az állatgyógyászati készlet. Amit nem tudtunk a fejünkbe burkolni, az volt: Hogyan sikerült egy ismeretlen eredetű neurológiai állapotban halt fiatal fiatal donor kiküszöbölni a veszettség vizsgálatát? Végtére is, minden állatorvos, aki megéri a sóját, megpróbált volna veszíteni a veszettség lehetőségét.

Mindazonáltal úgy érzem, hogy a legtöbb állattartó a állatorvosokat az Egyesült Államokban veszi át. De tévednek.

Állatorvosod mindig a kilátóban van

Az állatgyógyászok, akik az emlősökről gondoskodnak - bármit az antitáktól és a burmai macskáktól a sárga Labs-ig és a zebrákig - felkészültek arra, hogy figyelmeztessenek arra, hogy bármilyen fajta betegség, amelyről ismert, hogy áthaladnak a fajok megosztottságán, a veszettség elsősorban az endémiás státuszuk miatt van (mindig bukkan vadon élő állatfajunkban!), nem is beszélve a rendkívüli haláláról.

Nyilvánvaló, hogy ez a fokú éberség nem feltétlenül az emberi orvostudományban az Egyesült Államokban, ahol a veszettség több mint „zebra” (klinikai ritkaság), mint jelentős veszély. Éppen ezért sokkal több beteg valószínűleg meghal a veszettségből az Egyesült Államokban, mint tudjuk (a CDC szerint 2012-től az Egyesült Államokban évente csak egy vagy két veszettség-esetről számolnak be), és az egyik indokolt szervet nem rutinszerűen tesztelik ez a pusztító betegség.

Ez utóbbi feltételezés tragikusan sokszor itt megölte az USA-t: egyelőre ez az év (három további beteg figyelemmel kíséri, és veszettség elleni vakcinákkal kezeltek, miután ugyanabból a donorból transzplantációt kaptak), és további négyet 2004-ben. összesen négy szaruhártya-átültetési eset történelmileg véget ért a veszettség-átvitelben.

Az én pontom? Itt van egy példa, ahol az emberi orvoslásnak ki kell vennie az oldalt az állatgyógyászati playbookból.

Mivel a veszettség egy teljesen univerzálisan halálos betegség, az állatorvosok számára olyan képzést kapnak, hogy az ismeretlen vakcinázási státuszú összes emlősbeteg automatikusan címkézze a központi idegrendszeri tüneteket, mint a veszettség gyanúsítottak. Látva, hogy nehéz megkérdőjelezni az állatokat a harapás történetéről vagy az erősen érintett vadállatfajok, például a mosómedve és a denevérek expozíciójáról, ez csak értelme, hogy ezt a tapintást megvédjük az emberek és az állatok védelmében, akik esetleg érintkezhetnek e betegekkel.

Sajnos a veszettség nehéz megtalálni a repülést. A diagnózis nemcsak az elme jelenlétét veszi figyelembe; időbe telik. És egy transzplantációs forgatókönyvben, amikor az idő lényege, a tesztelő halálos beteg túl sokáig tarthat ahhoz, hogy a szükséges szervek életképesek maradhassanak. Ami miatt az orvosok nehezen találják meg a hibát (legalábbis a rekordot) a Floridai doktorokkal, akik nem sikerült olyan teszteket kell benyújtaniuk, amelyek megakadályoznák ezt az utolsó transzplantációs beteg halálát. Annak érdekében, hogy ezt megakadályozzák a jövőben, az Egyesült Szervezeti Megosztási Hálózat a közelmúltban új iránymutatásokat adott ki, amelyek óvatosan javasolják az encefalitisz tüneteit mutató betegek, az agy gyulladása, amely a veszettség jele lehet.