A múlt hónap végén, Izrael csatlakozott Brazíliához, Argentínához és Európa egészéhez jogilag ellentétben azzal a gyakorlattal, amelyet gyakran deklamingnak nevezünk. Mivel az ország egy kicsit későn volt a pártnak, úgy döntött, hogy az elvesztett időt kiegyenlíti, ha nehéz büntetést szabott ki: ha valaki megőrzi a bútorait a macskája karmai felett, ez a személy börtönbe kerül és egy 20 000 dolláros bírság.
Szép, igaz? Gondoltam.
Abban az esetben, ha még nem látszik, egy nagy ellenfél vagyok a macskáknak a kozmetikai célokra történő megtagadásának ellenében. Az onychectomia néven ismert eljárás inkább a többszörös amputációhoz hasonlít, mint a körmök puszta eltávolítása. És ez mindig fájdalmas.
Az eljárás is magas komplikációs arányt mutat: Egy 163 kutyának egy tanulmánya szerint a műtét után azonnal 50 százalékban tapasztalt problémát, a kórházból való felszabadulásuk után pedig 20 százalékpontot jelentettek.
Még rosszabb? Az eljárás teljesen felesleges. Még mindig találkoztam egy szőnyeggel, kanapéval, oszmánnal vagy ablakkezeléssel, amely több figyelmet érdemel, mint egy macska láb. Emellett a macskák túlnyomó többsége képzett arra, hogy a drága cuccok helyett a karcoló szerszámoknál élesítse a karjait.
Mi van azokkal az emberekkel, akik immunszuppresszáltak, és nem akarnak karcolódni, megkérdezni? Ha ideges vagy jogosan, fontolja meg a halat.
Amint láthatod, nem hajlamos vagyok a szavakat a témára szúrni - ami szintén hajlamos a forró vízbe meríteni néhány olvasóommal. Nemrégiben az egyik Miami Herald a követői vitatkoztak az új izraeli törvényhez fűződő elationemkel, és elküldtek nekem a következő választ:
„A macskák megtagadásának választásnak kell maradnia. Sok olyan macska van, akinek soha nem lenne otthonuk, hacsak nem lettek tisztázva. És az emberek hajlamosak arra, hogy dobják ki őket, vagy elhagyják őket, ha elkezdnek rombolódni a karmokkal. Az összes macskám mindig megsemmisült, és soha nem láttam komplikációt több mint 20 éve.
Minden olyan állatjóléti aktivistának, aki el akarja távolítani az emberek jogait és szabadságait, emlékeznie kell a náci Németországra és arra, hogy milyen gyorsan elvették őket. Ezért megrázza, hogy minden ország Izrael ilyen tilalmat fog előállítani. Nyilvánvalóan elfelejtették az idézetet arról, hogy nem ragaszkodnak a kisebbségi csoporthoz, amíg nem volt túl késő.
Volt még egy újabb zűrzavar, de ez volt az általános lényege. Az ő érve: Az olyan törvények, mint az Izraelben, tudományosan megalapozatlanok, politikailag motiváltak és a tisztességtelenül kezelt emberek jogainak visszaélései.
Ez lenne a helyszínen, ha a tudomány valójában nem sikoltozna véres gyilkossággal ellen az állatorvosi vezetés nem ítélte el a gyakorlatot, és egy macska tulajdonában tarthatatlan jog volt. Nem is tudok rólad, de azt állítanám, hogy az igazán felhasználtak azok, akiknek karmai átadták a szike.
De a helyes megközelítés teljesen tiltott? A múltban írtam ellen az agresszív tilalmak bevezetését az eljárásban, számos családi vonatkozású körülményre hivatkozva, amelyekben megfontolhatom a szükségesség megtagadását. De az igazság az, hogy most nehéz időm indokolni bármilyen a megtagadás oka.
Végül is, a macskák tartása a választás. És ha te kell megtagadja, újra hazaállíthatja vagy macskázhatja a macskát, mert a bútorait elrontja, akkor nem igazán macskás ember, ugye?
Tudom. Jaj!
Habár egyetértek abban, hogy nincs tökéletes módja annak, hogy jogszabályokat hozzon létre a felelős állatjogi tulajdonra - vagy tartsa az embereket az állatokkal szembeni kegyetlen dolgok megtételétől - bizonyos gyakorlatok betiltása hasznos jogi eszköz lehet, különösen akkor, ha az állat-egészségügyi vezetés mögött van a tilalom.
Tehát mit gondolsz? Egy izraeli stílus tiltja az utat az Egyesült Államokban?
Ha többet szeretne olvasni a Vetstreetről, kattintson ide.
