BSL (fajta-specifikus jogszabályok): az árapály-esztergálás?

2024 Szerző: Roxanne Bryan | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 10:12

Az egyik sarokban kutya szerelmesei az altruizmus által motiváltak és a tudomány által motiváltak. Egy másik sarokban vannak olyanok, akik nem lelkesek a kutyákkal szemben. Az átlagos polgároktól a jogalkotókig a biztosítótársaságokig tartó motiváció, amely szerint bizonyos kutyafajták eredetileg ördögi, a fajspecifikus jogszabályok némi támogatást élveznek.

Az elmúlt évtizedben országszerte nőtt a fajta-specifikus jogszabályok (BSL) bevezetése, amely főként gödörbikákra irányult. Az egyik legnagyobb probléma egyszerűen a pit bull.

A fajtát gyakran homályosan definiálták: minden olyan kutyát, amely lényegében megfelel az amerikai Staffordshire Terrier vagy Staffordshire Bull Terrier vagy az amerikai Pit Bull Terrier szabványainak. A "lényegében" szó az a kenőcs. Ki kapja meg "lényegesen"? Az ésszerű emberek nem tudnak egyetérteni.

Az ilyen jogszabályok többsége abban a meggyőződésben merül fel, hogy bizonyos fajták puszta ártatlanok, és ez az. Újra és újra, a szakemberek tanúskodnak arról, hogy nincs tudományos validálás erre a vitára, és anekdotikus bizonyíték az ellenkezőjére is bővelkedik.

A csata kiáltása mögött: "Büntesse a cselekedetet, nem a fajtát", a BSL erőfeszítéseit kifogásoló szakemberek közé tartoznak az állatorvosok, a viselkedéstudósok, az oktatók, az ápolónők (akik valóban felkelnek és személyesek a kutyákkal), az állatvédelmi tisztviselők és a menedékkeresők. Az American Kennel Club (AKC) is aktívan harcol a BSL-hez.

2012-ben az Amerikai Ügyvédi Kamara küldötteinek háza elfogadott egy állásfoglalást, amelyben „minden állami, területi és helyi jogalkotó testület és kormányzati szerv felkérte a fajta diszkriminatív vagy fajta-specifikus rendelkezések hatályon kívül helyezését”, és ösztönözze a felelős állatjogot ösztönző törvények bevezetését.

Ebben rejlik a probléma. Nincs fajta, amely eredetileg gonosz, és az egyes kutyák egyes kutyái lehetnek gonoszok. Mindez megáll az állattartásukban.

Vannak, akik az agresszív szélű kutyákat részesítik előnyben, és védőként és társakként tekintik őket. Mások inkább a „marshmallows” kutyákat részesítik előnyben.

A tulajdonosok minden típusa a kutyáikat a saját prioritásaiknak megfelelően fogja fenntartani, és a kutyával kapcsolatban olyan módon kapcsolódik, amely megerősíti ezeket a prioritásokat. Hasonlóképpen, a tulajdonosok minden típusa tudatosan törekszik arra, hogy kutyájuk külső megjelenése tükrözze preferenciáit.

Nem számít, hogy hogyan tartják fenn őket, de egyetlen kutya sem lehet teljesen megbízható. Még a „mályvacukrot” is jellemezhetetlennek tűnhet az epizód. Amikor ez megtörténik, szinte mindig provokáció után van.

Valaki távollétében elkötelezetten elkötelezte magát, amit a legtöbb ember ártalmatlan cselekménynek tartana, de ez megsértette a kutya etikettjét.

Az átlagember nem képzett viselkedés-tudós, és nem várható, hogy ismeri az összes kiváltó tényezőt, amely a kutyát elolvaszthatja. Az állatok viselkedése bonyolult, és gyakran ellentétes az emberi viselkedéssel.

Néhány példa illusztrálja ezt a pontot. Számunkra, mosolygós egy barátságos gesztus, de egy kutyára úgy tekinthető, mintha a fogak elzárnák (ami fenyegető gesztus).

Számunkra a szemkontaktus megtartása szükséges a megfelelő beszélgetéshez. Egy kutyának a tartós szemkontaktus fenyegető gesztus.

Természetesen nem találtunk semmilyen gesztust semmilyen körülmények között a támadásra. Ez a különbség a civilizáció és a csak háziasodás között. Ez azt mondta, hogy az árapály a BSL megtiltását támogatja.

Az Egyesült Államokban ez volt a menedék önkéntesek, akik a BSL-t támadják. Úgy gondolom, hogy a politikusok könnyűnek tartották, hogy ezeket a támogatókat "jól szándékos embereknek", akiknek a szíve a megfelelő helyen van.

Ahogy a lendületüket tovább gyűjtötték, kevésbé volt könnyű megkülönböztetni őket, és jobban tanácsolták, hogy nyíltan szemügyre vegyék a kérdést. Az elmúlt években a szakmai egyének és szervezetek csatlakoztak a küzdelemhez, és most a mozgalomnak a politikusok figyelmét.

Rhode Island állam lett a 3^rd 2013-ban állapítsa meg a fajta-specifikus jogszabályok tiltását.

2013 júliusában Lincoln Chafee kormányzó aláírta a törvényt egy törvényjavaslatra, amely Rhode Islandet 16-ra teszi^th állapítsa meg, hogy tilos minden várost a kutyák vagy macskák fajta alapján történő szabályozására.

A más államokban, köztük a Massachusetts-i törvényekben a BSL tiltásától eltekintve előírják, hogy a helyi önkormányzatoknak meg kell vizsgálniuk a reaktív, félelem alapú politikákat, és a kutyák tulajdonjogára kell összpontosítaniuk.

Ez most halvány, de nekem az írás a falon van. A kutyák tulajdonosainak fel kell készülniük arra, hogy szigorúan elszámoltathatóak legyenek kutyáik viselkedéséért. Nem lennék meglepve, hogy a tanúsított viselkedéstanárok végül osztályokat kínálnak a tulajdonosok és családtagjaik számára.

Érdekes lesz látni, hogyan reagál a biztosítási ágazat a BSL-t tiltó állami törvényekre. Számos biztosítótársaság már feketelistára fektet bizonyos kutyafajtákat, és magasabb díjakat gyűjtött össze, vagy egyszerűen csak elutasítja, hogy írjon a lakástulajdonosok házirendjeit azoknak az ügyfeleknek, akiknek feketelistás fajtája van.

Ez egy forró gomb-kérdés, amely szomszédja és akár apja ellen szomszédoskodhat a fia ellen, de most, a lendület úgy tűnik, hogy azon a oldalon van, amely azt állítja: „Blame The Deed, Not the Breed.”