Kutya szeretőként soha nem voltam a farok dokkolásának rajongója. Helytelen az állati farok eltávolítása, ha erre kényszerítő orvosi ok nélkül lenne szükség. De állatorvosként még kevésbé volt rá szükségem. Szándékom szerint talán érthető, mivel fiatal állatorvosként a szolgáltatás elvégzésére szorultam. Több mint egy múltbeli munkahelyen (melynek politikáin én mindig kevéssé bírtam) a leendő ügyfelek az árképzés megkérését kérik, mielőtt bemutatnák a két napos alomukat. A rémülten megrántott tőlem minden szarka farka leereszkedne kevesebb, mint az átlagos Starbucks kártyád ára.
Nem volt büszke pillanat a karrieremben. Kevésbé látva, ahogyan azt gondolkodó állatorvosokba vetették volna, saját magatartásuknak megfelelően irányíthatnák saját gyakorlatukat. Szomorúságomhoz hamar megtanultam, hogy az állatorvosoknak helyi szabályokkal kell játszaniuk. (Többet akkor, ha a hallgatói hitelkifizetés a jelzáloghitel nagyságát minden hónapban csúcsra emeli.)
Ami azonban rosszabb volt, mintha kényelmetlen szervitásra kényszerült volna, az a tény, hogy magam is kevés irányítást élveztem magamnak a műtéti eljárásnak. Amikor az egyik gyakorlati tulajdonos megtudta, hogy a helyi érzéstelenítő üzletekbe fojtottam, hogy befecskendezhessem a farkát, úgy hívott fel („Ez megduplázza az egyes dokkok költségét!”), Majd később elrejtették a dolgokat, hacsak nem rendelkezem „Legitim” szükséglet.
Nem csoda, hogy utálom a hallást, hogy egy kis Schnorkies ruhával töltött szennyeskosár vezette az utat!
Tény, hogy annak ellenére, hogy azóta felállt egy olyan professzionális állásra, amely lehetővé teszi számomra a saját orvosi gyakorlataim diktálását, még mindig meg kell rázni az újszülött Boxerek egy részét kísérő rettegést. Végtére is, ismerek valakit valahol egy szikével, lézerrel, ollóval, szűkítő szalaggal… vagy rosszabbul szeletelje a farkát.
Mi a helyzet a fájdalommal?
Igen, annak ellenére, hogy a farok dokkolásom ellenére személyes visszavonulásom van, tisztában vagyok azzal, hogy sok kutyatulajdonos az általa képviselt határozott támogatója, és az állatorvosok egészséges lakossága kényelmesen teljesíti azt.
Néhányan állnak az eljárás brutális egyszerűségével („Csak egy kicsit sírnak”), míg mások az előnyben részesített fajta híres esztétikáját tartják fenn, és igazolják a dokk történelmi jelentőségét.
Kellemetlen a szükségtelen fájdalom vagy vérontás miatt, mások azonban visszafelé hajolnak, hogy etikailag elfogadható legyen számukra. Ezek az állatorvosok, akik modern érzéstelenítési elveket alkalmaznak egy vitathatatlanul fájdalmas eljárásra (és azoknak a tenyésztőknek, akik ezeket keresik).
A jó szándékok túlnyomó része itt magyarázza, hogy miért nem akarom felcímkézni az összes farokdoktorot, aki erkölcsileg megfoghatatlan. Végül is, ha gondos engedményeket tesznek az állat kényelmére, el kell gondolnom, hogy átgondolt nyomozás kísérte őket.
Valóban csökkenti a sérülés kockázatát?
Aztán ott van a racionális gondolkodási iskola. Ez a tábor az állat funkciójának a dokkolás alapjául szolgál. Az elővigyázatos farok amputáció, szükséges állatorvosi eljárás a kutyák fajtáira, amelyek az életért küzdenek. Mint ilyen, a farok dokkolása orvosi szempontból motivált, ezért az állat-egészségügyi közösségnek ezt támogatnia kell.
