"A vadon élő állatok veszélyesek"
Nagyon gyakori hallani, hogy az emberek azt mondják, hogy „az állatot ki lehet vinni a vadból, de nem tudod elvinni az állatot”, vagy ezt a nevetségesebb kijelentést: „minden vadon élő állat veszélyes lehet”. Lehet, hogy még hallottál néhány embert arról, hogy a vadon élő állatok veszélyesek, időszak. Ezek az állatok nagy csoportjai veszélyesek, mint pontosan?
Meglepő titokban hagyom Önt. Az úgynevezett vadon élő állatok nem minden fogságban veszélyesek, és néhány úgynevezett háziasított állat. Ez vitathatatlan tény. Ha nem hiszed ezt, könnyen be tudom bizonyítani.
A vadon élő állat olyan állat, amely a vadon élő, emberi befolyástól mentes. Itt három vadállat van teljesen emberre ártalmatlan: a zöld béka (Lithobates clamitans) a házi veréb (Passer domesticus) és a keleti háziasszony nyúl (Sylvilagus floridanus).
Tehát mi van ezeknek a kijelentéseknek a felkiáltásával, hogy a vadon élő állatok veszélyesek?
Most tartsa a másodpercet, amikor azt mondtuk, hogy „vadon élő állat” volt az olyan állatok, mint a tigrisek, cápák és krokodilok, nem kis békák!
Hát, mit kellett volna tudni? Miért használják fel a „vadon élő állat” és a „nagy, veszélyes vadon élő állatok” szócserét olyan csoportok, mint az Egyesült Államok Humán Társasága (HSUS)?
"A vad és egzotikus állatok háziállatként való megőrzése veszélyezteti a közegészséget és a biztonságot, valamint az állatjólétet."
"A vadon élő állatok gondozása nehéz vagy lehetetlen" - HSUS
Az állatjogi szervezetek nem aggódnak attól, hogy pontosak legyenek nyilatkozataikkal, mert ezek többnyire az állatok tulajdonjogával szemben állnak. Ezért a számtalan kivétel nem igazán fontos számukra.
Top 10 legveszélyesebb egzotikus háziállat Szerezd meg a tényeket A vadon élő vadon élő támadások gyakran teszik a híreket. Tudja meg, melyik egzotikus háziállatot tartják a magánházakban a legveszélyesebbek.
Az egzotikus háziállatok NEM "vadállatok"
Nem hiszem, hogy a „vadon élő állat” kifejezést az emberi szokású állatfajok leírására kell használni, mivel viselkedésük nagymértékben különbözik az állatoktól, akik ember nélkül termeltek.
A vadon élő állatok természetes körülmények között született és termelt állatok. A nem háziasított emberekkel élő és azok által termelt állatokat egyszerűen nem háziasított állatoknak kell nevezni. A „vadon élő vadállat” is elfogadható.
A szabás a normálisan vad természetű állatra utal, amely az emberekkel szocializálódott, hogy toleráns és viszonylag tanult legyen az emberi jelenlétben. Mégis, mivel néhány háziasított állat nem vad, amikor vadon termesztik, néhány háziasított állat is technikailag szelídített.
Ez a viselkedés nem ismert a vadon élő állatokban
Mi a háziasítás?
Szinte minden változata annak, hogy mit jelent a „háziasítás” a legtöbb ember számára, érvénytelen. Íme néhány példa arra, hogy sokan úgy vélik, hogy a „háziasított állat” az, amit könnyen el lehet különíteni a háziasított fajok példáinak bemutatásával, amelyre nem vonatkozik:
tévhitek
- A vadon élő állatok nem tudnak túlélni. Teljesen igaz. Valójában a háziasított állatok a legjobb túlélők egyike, akik invazív módon reprodukálódnak olyan környezetben, amely nem saját (vadon élő macskák, lovak, sertések), míg sok „vadon élő állat” nem tesz eleget. Ezért nem bocsátjuk ki a fogságban tartott állatokat kiterjedt rehabilitáció nélkül. Sok esetben a vadon élő vadon élő állatok különféle vadon élő állatokat haltak ki.
- A háziasított állatok szelídek vagy jóindulatúak. Bika (ép szarvasmarha Bos Taurus) jól ismert, hogy veszélyesek és agresszívek. Miért? Mert éppúgy, mint sok „vad” állat, ösztönökkel és tomboló hormonokkal rendelkeznek. Házi nyérc méretük szempontjából rendkívül veszélyesek.
- A háziasított állatok társadalmi struktúrájuk részeként felismerik az embereket. Ez nem csak a társadalmi emlősökben vagy madarakban gyakori, ameddig csak volt kézzel emelt, de még néhány magányos állat, mint például a bobcats és a tigris, ugyanolyan szintre kötődik a tulajdonosukhoz, mint bármely háziasított macska. Alternatív megoldásként a nem kézzel emelt háziasított macskák nem fogadják el az emberi tulajdonot, ahogyan egy vadon élő állat sem. Ha az állat természeténél fogva nem tartozik a hierarchiához, mint például a képzeletbeli egerek vagy az aranyhalak, ez a viselkedés nem merül fel a háziasítás miatt.
- A háziasítás évezredekig tart. Az orosz róka-kísérlet csak 50 éven belül jelentõsen szabotált ezüst rókákat.
Itt van az egyetlen következetesen elfogadható mód az önkényesítés fogalmának meghatározására:
Minden olyan állat, amely a szelektív tenyésztés következtében genetikai szinten változott, hogy jobban megfeleljen az emberi érdeklődésnek.
Ez a definíció, és csak ez a definíció, minden úgynevezett háziasított állatnak felel meg. Figyeljük meg, hogy ez a meghatározás nem foglalja magában a bántalmazás, a fogságban való jólét vagy a háztartás megélésének vagy az eredmény előállításához szükséges minden generációs intézkedés.
Ha a genetikai változás és az emberi felhasználásra való jobb alkalmasság jelen van, az állat háziasítottnak tekinthető. Nem kell olyan fizikailag és pszichológiai szempontból egyedülállónak lenni, mint a farkas és a Shih Tzu.
A háziasított állatoknak lehetnek bizonyos közös vonások, mint például a fogságban való jól tenyésztés, a táplálkozási igények kielégítése, és az érettség gyors elérése, de ez nem egyedülálló. A háziasított állatok semmiképpen nem natívak, mert génjeik humán által választott és természetesen kiválasztottak. A hibridizáció is ezt eredményezheti.
Példa egy "vad" állatra
Néhány állat, mint az arany hörcsögök (Mesocricetus auratus) nagymértékben fogságban tenyésztik, de az alapító hatás következtében nem jelentéktelen változásokon túl nem genetikailag eltérőek; ezért technikailag nem háziasítottak.
Ez azt jelenti, hogy ha valaki azt mondja, hogy „vadállatok veszélyesek a háziállat megtartására”, hörcsögökről beszélnek.
Az aranyhörcsögök és a tigrisek nem háziasított állatok, amelyeket gyakran fogságban tartanak. Más állatok úgy gondolták, hogy háziasodtak, de valószínűleg nem tartalmazzák a cockatieleket, a labda pythont, a bimbókat, a gerbileket és a törpe hörcsögöket.
A háziasított macska tévedése
Néhány macska-tulajdonos elmondhatja, hogy egy macska „kevésbé háziasított”, mint a kutyák, önálló természetük miatt. Ez teljesen igaz. Amint fentebb említettem, a „többé-kevésbé háziasított” fogalom érvénytelen. A macskák KÜLÖNBÖZŐ kutyáktól. A háziasításnak nincs köze a kutyaszerű viselkedéshez (bár néhány macskafajta genetikailag szelídebb és passzívabb). A háziasított macska genetikailag különbözik az eredeti őseitől, és jobban megfelel az ember által az általa termesztett szerepnek. Ez minden!
Ez egy "vad" állat is
Miért nem veszélyes a háziasított állatok?
Nagyon egyszerű. Először is, amint azt korábban említettük, néhány háziasított állat veszélyeztetheti az emberi biztonságot, vagy akár veszélyesnek is tekinthetik -, de általánosságban elhanyagolják, hogy a háziasított állatok nagy része nem veszélyesnek tekinthető, mint a következő: vadon élő állatok mindnyájan vadon élő állatokból származnak, amelyek nem olyan veszélyesek, viszonylag szólva.
Tisztázni: A tigris veszélyes vadállatnak tekinthető, és egy háziasított macska nem. A tigrisek veszélyesebbek-e, mert nem háziasítottak? Nem!
A tigrisek veszélyesek, mert több mint 800 kiló tiszta, húsevő izomzatúak, miután fejlődtek úgy, hogy sokkal nagyobbnak tartják a zsákmányt. Teljesen nőtt tigrisek nagyobbak és erősebbek, mint a legnagyobb, legerősebb kutya.
A háziasított macskák és őseik (az afrikai vad macska) nem tudták megölni az embert, ha megpróbáltak (macskák is képesek és támadtak embereket). Megismételve, a háziasított macskák soha nem voltak „veszélyesek”. Nézzük meg néhány más népszerű háziállat evolúciós történetét.
Kutya
A háziasított kutya A lényeges modell a legtöbb ember számára. Egyik más háziasított faj sem mutat annyi viselkedési, pszichológiai és morfológiai változatot. Ez lehet az oka annak, hogy az emberek összekeverik a háziasítást, mint a kutyákkal megvalósított folyamatot. De a kutyák egyedülállóak, és ők is csak nagy húsevő, amelyet háziasítottak.
A kutyák egy kihalt farkas-szerű vadászból származnak, amely közös ősökkel rendelkezik a fennmaradó szürke farkassal. A neoteny mechanizmusán keresztül, ami azt jelenti, hogy a szelektív tenyésztés több generációja által indukált fiatalkori tulajdonságok megtartása, a kutyák nagyon erős pszichológiai kapcsolatot létesítettek az emberekkel.
Hogy ez hogyan történt, nagyon ellentmondásos, de arra a következtetésre juthatunk, hogy a kutya (valószínűleg több mint egy) farkasszerű őse egy olyan állatállomány volt, amely nagy toleranciával rendelkezik az emberi jelenlét iránt, és talán, ellentétben a farkasok néhány populációjával, mint amilyenek a terrorizálódtak Franciaország a korábbi évszázadokban sokkal kevésbé volt veszélyes.
Még a mai szürke farkasok is elhangzottak, mint a vadon élő emberek leginkább ártalmatlanai, és két jelentett haláleset a vad farkasokból Észak-Amerikában történt az elmúlt 100 évben. Ellentétben a nagy macskákkal, a farkasok gyakori „nagykövet-állatok”, amelyeket a tiszteletreméltó állatkertek és a természetvédelmi társadalmak bíznak egy nyilvános pórázon (a gepárdok hasonló vagy kisebb kockázatot jelentenek az emberekre, de nem lehetnek háziasítottak, mert rosszul fogva fogságban vannak).
Természetesen, akárcsak a szokásos kutyák, a farkasok különböző tényezők miatt támadhatnak. Néhány háziasított kutya agresszívebb mint a farkasok, mert ezt a területi ösztönünket a kívánt eredményre irányítottuk. A kutyák vegyes zsák, különböző vad ösztönökkel, amelyek újraformálódnak és irányítják a háziasítás céljára. A háziasított kutyák veszélyesebbé válhatnak, ha nem szocializálódnak és koalíciókat alakítanak ki a csomag instinktus miatt, amely természetesen a farkasok hajlamosak.
malac
A háziasított sertés őse a vaddisznó (Sus scrofa), és bár ritkán támadják meg a vadon élő embereket, képesek támadni és megölni, és néhányan ezt megtették (figyelmeztetés, linkek grafikus képeket tartalmaznak), leggyakrabban januárban és februárban. A vaddisznók fő veszélye azonban fegyverzetük miatt van, amelyek hosszú, kiálló szemfogak, amelyeket harcra használnak. Szerencsére számunkra szelektív tenyésztésünk nemcsak csökkent (de nem kiküszöbölt) agressziót eredményezett, hanem szemfogak nélkül. Következő példa nem.
Tehén
Nem grafikus videofelvétel
Hazai szarvasmarha, amelynek ősei kihalt vadon élő szarvasmarha (Bos primigenius) nem lehet könnyedén tenyészteni a szarvuk hiánya miatt, így a kevésbé veszélyes állat eléréséhez az állat életének korai szakaszában kerülnek eltávolításra.
A kasztrálást általában az állati állatokban is gyakorolják, amelyek csökkenthetik az agressziót. A fészkelési időszak alatt a háziasított férfi teve kissé veszélyes lehet ha nem kastrálnak. Tanulmányok kimutatták, hogy sok kutya harapás előfordulását a nem szűrt kutyák követték el.
Milyen jó az ember biztonsága, ha az állatokat meg kell semmisíteni, mielőtt azok nem veszélyesnek tekinthetők?
Számít a méret
Egy másik óriási tényező, amiről itt beszéltem, az abszurd, hogy nem veszik figyelembe a méretet, amikor az állat veszélye áll fenn. A diszpozíciótól függetlenül a nagy állatok végzetesek lehetnek az emberek számára. Minden nagy háziasított állat (ló, tehén, teve, nagy kutya) emberi haláleseteket okozott. Ezért, amikor valaki hozza fel, hogy egy nagy, nem háziasított állat (például gyilkos bálnák és fogságuk hatalmas kritikát szenvedett), egyszer megölte valakit, ez nem olyan érv, hogy többé-kevésbé veszélyes, mint egy háziasított állat. Van egy sajátos kockázat minden nagy és erős állatok. Minél nagyobb és erősebb az állat, annál nagyobb a kockázat.
A környezet az állatok viselkedését is formálja!
Ahogy fáradhatatlanul felkelek, az állatok nem pusztán robotok, amelyek úgy vannak programozva, hogy egy módon viselkedjenek. Az emberek által kézzel emelt és szocializált nem háziasított állatok valószínűleg drasztikusan eltérnek a vadon élő társaiktól.
Ezért ostoba összehasonlítani a ház macskákat a vadon élő állatokkal. A háziasított macskák és a vadon élő társaik sajátosságainak megfelelő összehasonlításakor figyelembe kell venni a környezetüket, ezért a vadon élő macskákat a vadon élő afrikai macskákkal és a farkasokkal rendelkező vadállatokkal kell összehasonlítani. Majd meglátjuk, hogy ezeknek a fajoknak a viselkedése és pszichológiája több párhuzamot alkot.
Bőséges ételek és a természeti nyomástól való távolodás is megváltoztatja az állatokat. Egyes állatok valószínűleg megtartják a fiatalkori vonásokat felnőttkorukban (nem genetikailag), amikor azok vannak nem a fészekből / denból kényszerülnek, hogy természetes körülmények között vadászhassanak. Ez a szocializmus, a játék viselkedés és a csökkent zsákmányhajtás növekedéséhez vezethet. Nem csoda, hogy az emberek látogatják az állatkerteket, és gyakran kiáltanak, hogy a farkasok és tigrisek cselekednek - Csakúgy, mint a kutyám / macskám!
Szóval mi teszi veszélyesnek néhány állatot?
A méret, a diszpozíció, a területi viszony, az állat tartásának kombinációja hagyományosan gyakoroltákés az állat fizikai fegyverzetét.
Más szóval, olyan állatot helyezzen el, amely károsíthatja az embert, aki nem hajlandó, vagy nem érti a viselkedését, függetlenül attól, hogy a háziasítás, és a katasztrófa sztrájkolhat.
