Egzotikus háziállatok veszélyesek?
Különösen úgy tűnik, hogy a nyilvánosság és az állatvédelmi csoportok ilyen negatív benyomást keltenek arról, hogy egyedülállóbb állatok maradnak háziállatokként. - Te vagy a tulajdonosa? - Hogyan lehet ez egy kisállat? - Ez veszélyes! - Az állatnak rosszul kell lennie! És az egyre népszerűbb és ideológia-vezérelt állítás: "Ez az állat a vadon élő!" Nos, minden állat természetesen a vadon élő, de ez nem jelenti azt, hogy nem lehet boldog (vagy boldogabb) a hazai.
Ezeknek az állatoknak a létezése legalábbis megkérdőjelezheti az egzotikus háziállatok általános tilalmát a közbiztonság megítélése alapján. A cikk célja, hogy bemutassa, hogyan határozzák meg a kedvtelésből tartott állatok tulajdonjogát azon emberek spekulatív és erősen megalapozatlan érzelmei és ideológiái által, akik nem érdekeltek ezeknek a háziállatoknak a megtartásában, és nem rendelkeznek ezzel a személyes szabadsággal, vagy azok, akik korlátozzák a kedvtelésből tartottakat a tulajdonjog egésze az állatvédelmi menetrendek miatt, és ezzel sérti a mások szabad választási szabadságát és életmódot. Erről bővebb információval lapozzunk a listán.
Emlékeztető: Ez a cikk nem ápolási lap, és nem támogatom az állatok egyikét sem. Támogatom a nyitott gondolkodásmódot, és ellenzem a kedvtelésből tartott állatok tilalmát. Mindig végezze el a kutatást, mielőtt érdeklődik bármilyen állat.
1. Fennec róka
Eltérően más rókáktól, ezek az állatok jó háziállatokat hoznak. Sokan használják a különböző konzisztenciájú alomdobozokat, és az ürülék száraz, mivel ez a sivatagi lakos a vizet hatékonyan megőrzi.
A Fennec róka gondozása hasonló lehet a magas karbantartású görényhez. Ennek a kis emlősnek ésszerű burkolatának legalább egy többszintű vadászgörénynek kell lennie, mint például a Ferret Nation. Kis házakban a Fekecseket naponta ki kell engedni.
Súlyosak, mint egy chihuahua, és ártalmatlanok. A denevérfülű rókák olyan hasonló állatok, amelyek nagy számban nem magántulajdonban vannak.
2. Tamanduas és kétlábú lövészek
Hány ember érezné magát fenyegetőnek a kétlábú lövész? Ez egy olyan állat, amelyet a csecsemő valószínűleg kúszott. A csúszók nagy karbantartású háziállatok, és rengeteg téves információ van körülöttük.
Jelenleg a fogságban tenyésztett populációik kicsi, és kedvtelésből tartják a kedvtelésből tartott állatokat. Ahhoz, hogy megfelelően befogadhassák őket, rendelkezniük kell egy nagy szobával, vagy egy madárházzal, amelyen nagy ágak és kötelek kell mászniuk. De a megfelelő tulajdonosnál az állat jóléti igényei teljesíthetők.
Veszélyes-e egy sárkány vagy gyilkos (tamandua)? Nos, nézd meg őket. A rabszolgáknak van foga, és a legrosszabb esetben az a személy, aki tartja a fogát, sérülést szenvedhet. Amennyire ezek az állatok elmenekülnek és fékeznek, és problémákat okoznak más emberek számára, lehetetlen.
Videó: Egy kisállat szláv, fára mászva (Enzo a Pet Sloth)
3. Bennett Wallabies
A tulajdonosok már korán le tudják zárni a kapcsolatokat ezekhez a mókusokhoz, és egy korai serdülőkorban hordják őket. Miután ezt a kritériumot teljesítették, a wallabies hazai környezetben virágzik. Az ideológiákon kívül nem létezik érvényes ok arra, hogy ezeket az állatokat háziállatnak tiltsák.
4. Muntjac Deer
Ha rájöttél, hogy a szomszédod egy kisállat szarvasát tartja bent, akkor ez bizarrnak tűnhet és problémát jelenthet. Azonban a túlzott rágási szokásokkal foglalkozó tulajdonosok mellett ez a faj hajlamos arra, hogy csodálatosan gazdagítsák a megfelelő emberi gondozással virágzó háziállatokat.
Videó: Bambi Muntjac Deer
5. Pettyes genetek
Számomra nagy energiájú, arborealis és éjszakai "macskák". Ezek kombinálják a különböző állatok számos tulajdonságát, valamint néhány saját tulajdonukkal, és nagyon kedvező kedvtelésből tartják a megfelelő tulajdonosokat, akik elviselik őket.
Azok a tulajdonosok, akik hosszabb időre szeretik a háziállatukat, tartani akarják a genetikát, ők csak mentálisan épülnek rá. A gének nagyon bonyolultak és gyűlölik az embereket, és az utolsó dolog, amit valakinek kell aggódnia, a szomszédjaik génje támadja őket. Scratch markerek várhatók a tulajdonos számára, aki kölcsönhatásba lép a kedvtelésből tartott állatok genetikájával (az enyém jelentősen csökkent a genetikai kisgyermekem óta).
Néhány dühös csúcsot és alkalmi harapást is kaptam az élelmiszer-védelem, a félelem és az egyszerű játék miatt, de túléltem ezeket a felületes sebeket. A génem rendkívül bizonytalan, hogy elhagyja a szobámat, nem is beszélve a házról, nem arról, hogy megengedném ezt. Ha kiszabadulna, a legnagyobb félelmem a halála lenne, nem pedig a „valaki kutyus ajtajába beugrott, és valakivel” (ahogy azt a Wild Justice epizódja szó szerint jelezte). Minden genetikai tulajdonos tudja, hogy szörnyű.
Videó: Egzotikus Pet Spotted Genet, mint egy személy
6. Afrikai szolgálók, Savanah macskák és egyéb kis és közepes méretű Felines
Ez a fajta tilalom az utóbbi időben történt Ohio-ban, mert amikor az emberek vadon élő macskákra gondolnak, általában nagy macskákra gondolnak.
Egy kisállatszolgálatot még akkor sem valószínűleg gyermeket tartanak, ha a legrosszabb esetben a tulajdonos otthonától megszabadul. Tény, hogy az általam megtaláltak közül a szerverek felelősek az emberi halálesetekért vagy akár az Egyesült Államokban bekövetkezett súlyos sérülésekért.
Biztosíthatom bármelyik személynek, hogy inkább egy órát töltenek egy szobában, ahol dühös szolgálat van, mint 10 perc alatt, egy védő kutyával a gyepén, amit nem birtokolnak.
- Bobcats. Ebben a kategóriában a bobcats a legnagyobb potenciállal bír, hogy veszélyesek legyenek, mert méretük miatt valóban nagy zsákmányt szereznek. Mégis, a vadbobokok veszettség-esetein kívül nincsenek bejelentett bobcat támadások (ez a betegség néhány állatot nagyon agresszívvá teszi), és valójában azt mondják, hogy a legkönnyebben az összes közepes egzotikus macska.
- Ázsiai leopárd macskák, ocelotok, dzsungel macskák és Geoffrey macskák. Ázsiai leopárd macskák, ocelotok, dzsungel macskák és Geoffrey macskák is kis macskák, amelyek nem fognak vadászni szomszédos gyermekeket menekülés esetén. Azonban nem teszik jónak, könnyű háziállatnak. A tulajdonosnak hajlandónak kell lennie kettős ajtó bejáratának létrehozására a házukba, kültéri tollat a macska számára, és permetezéssel túlzott illatmegjelöléssel kell foglalkoznia.
- Savannah macskák. A Savannah macskák szerves vérrel kevert háziasított macskák. A Savannah legmagasabb kiszolgálói aránya (53%) F1, és áraik 7 000 és 22 000 dollár között mozognak. Az F4 generációjú Savannah macskák hasonlóan magasak, és az F3 és a lefelé kisebbek és sokkal háziasabbak (mint egy szokásos macska), mint a vad. Egyszerűen érdekes macskák kutyaszerű tulajdonságokkal. A szokatlan félelem miatt ez a kisállat tiltja. Ezek az állatok nem jelentenek veszélyt a közbiztonságra.
7. Bush Babies
Sajnos sok majomot szeszélyesen vásárolnak azok, akik úgy vélik, hogy úgy kezelhetők, mint a kis emberek. Végül viszonylag intelligens, de erősen ösztönös és nagy energiájú állatuk van, amely megőrzött vad tulajdonságokkal rendelkezik; ezért, miért olyan gyorsan hoznak a főemlős tilalmat a megyékre és az államokra.
A korábban említett okok miatt soha nem érdekeltem a majmok birtoklását anélkül, hogy a szükséges tapasztalatokat és pénzügyi eszközöket szereztem volna, de szerintem a bokor csecsemők különböznek a majmoktól, más prosimensektől és minden bizonnyal nagy majmoktól (amelyek nem tartoznak semmilyen magántulajdonoshoz) nincsenek kivételek).
A bokrababákat nem szabad összekeverni a lassú lorise-kkal, amelyek az Egyesült Államokban nem állnak rendelkezésre, és többnyire nem lehetnek etikailag kedvtelésből tartott állatok.
8. Capybaras és Patagonian Cavies
- Capybaras. A Capybaras a világ legnagyobb rágcsálója, amely 150+ fontot ér. Egyedülálló méreteik felkeltették érdeklődésüket a nem egzotikus háziállatok tapasztalt tömegéből. Azonban, ha van egy udvarod, ahol vízforrás van, mint egy medence vagy mély tó, ezek a masszív félvízi rágcsálók potenciálisan élvezetes kisállat lehetnek, amelyek nyilvánvalóan nem veszélyeztetik az állatok gondozásával nem érintetteket.
- Patagóniai barlangok. A patagoniai barlangok kisebbek, több földi változata az állatoknak (mindkettő szorosan kapcsolódik a tengerimalacokhoz), akiknek szükségük van némi helyre a barangoláshoz, és nyilvánvalóan nem is veszélyesek.
Egy nagy rágcsáló, mint háziállat ötlete furcsa lehet egy másik személy számára, de valóban egy ártalmatlan kisállat, amelyet egy személynek meg kell engedni, ha ezt akarja.
Videó: Pet Capybara otthoni állatorvos látogatást tesz
9. Kinkajous
A Paris Hilton tulajdonosának nevezett Baby Luv nevű, ez a közepes méretű kisállat nem bizonyult alkalmasnak a vörös szőnyegfotókhoz. Hagyja, hogy naiv celebritiestónak adjon egzotikus kisállat tulajdonosoknak rossz neveket a helytelen kezelés miatt. A logikának arra kell ösztönöznie, hogy valaki arra a következtetésre jut, hogy ez a normálisan titkos arborealis emlős (a mosómedve családból) nem értékelné a fényes fényeket és az ismeretlen forgatókönyveket. Az illegális is, hogy ezeket az állatokat Kaliforniában, minden más kutyával vagy macskával együtt birtokolja.
Az egzotikus kedvtelésből tartott állatok tulajdonosai a józan ész és a „állati okok” néhány maradványát igénylik, és míg Ms. Hilton a kis emlős által támadta meg (többször megharapva), elment a kórházba egy tetanusz lövéshez, és a harapásokat leírták. felületes. Ott nem volt életcsökkentő deformáció, csak a túlzottan szenzációs és előrevetítő média a legszebben.
A Kinkajous tágas ketrecet igényel, és éjszakai energiájukhoz szükség van. A következetes kezelés megkönnyíti őket az igazi egzotikus állatok szerelmeseinek, és viszonylag népszerűek az egzotikus emlősök szempontjából. A Coatimundis és a gyűrűs macskák is szorosan összefüggő egzotikus háziállatok, amelyek hasonlóak. Azok, akik nem a tulajdonosok, tényleg nincs üzleti gondolkodásuk, ha valaki hozza az otthont.
Videó: Kinkajou mint háziállat
10. Boa Constrictors
Valahogy ez az állat jó hírnévnek örvend, hogy ugyanolyan szintű veszélyt jelent a legnagyobb halálesetekért felelős két nagyobb fajnak: a burmai python és a retikulált python (ezeknek az állatoknak a halálozási aránya még mindig meglehetősen alacsony).
Néhány ember számára érdekes lehet, hogy 2010-ig a boa megszorító, annak ellenére óriási népszerűsége háziállatokként a hüllő kereskedelemben volt felelős nulla emberi halálesetek száma az Egyesült Államokban. Nem vagyok tisztában más országokban bekövetkezett incidenciákkal, de az Egyesült Államok több mint elegendő mintavétel.
Sok nyomorúságos ember úgy érzi, mintha ezeknek a szűkítőknek a tulajdonosai megérdemlik, hogy meghaljanak, de minden kígyó tulajdonosa tudja, hogy az autópályán való meghalt vezetési esélyük extravagánsan magasabb.
A Boa Constrictors által okozott halálesetek
2010-ben egy kisállat, 9 lábú boa constrictor megfojtotta a tulajdonosát, miközben megmutatta azt egy barátjának.
Ezért nyilvánvalóan ez a faj okozott egy halál. Azonban csak elképzelhetjük azt a ostobaságot és igazságtalanságot, amely akkor következne be, ha úgy döntünk, hogy tiltunk mindent, ami egyetlen halált okozott.
Lényegében meg kell tiltani a létezésünket. Ennél is fontosabb, hogy ez a Hub a közbiztonsággal foglalkozik, és az állat tulajdonosa elleni támadás nem tekinthető támadásnak a tagok ellen. közönség. Tehát nemcsak a boa constrictor incidenciái szánalmasan ritkák (ugyanúgy, mint a nagyobb kígyókkal, amelyek rendszeresen előfordultak az embereknél), de még kevésbé valószínű, hogy olyan személy felé fordulnak, aki nem vesz részt az állat gondozásában.
Ezért az alaptalan félelemen kívül indokolatlan és értelmetlen a kellemetlen érzés az ilyen állatokkal rendelkező szomszédral.
Záró Megjegyzés: Miért nem veszélyezteti az egzotikus háziállatok a közbiztonságot
Az "egzotikus kisállat" szavak sokan rémülnek, de sokan nem tudják, hogy amikor egzotikus kisállat-tiltásokat támogatnak, a háziállatukra, például görényekre, cukorral vitorlázókra és a rágcsálókra vonatkozó tilalmat felhatalmazhatnak. egzotika (nem beszélve a háziasított állatok fajspecifikus jogszabályairól). A szó egzotikus soha nem volt szinonimája a "nagy és veszélyes" szavaknak, de természetesen ez a fő szövetsége. Az állatvédelmi csoportok nem tudják a szót - csak arra törekszenek, hogy csendben maradjanak az antiszenciájukkal szemben a gyakrabban és kevésbé nyíltan fenyegető állatokra, mint például a sündisznákra, a cukorkákra, a hüllőkre és másokra, hogy így kaphassák ezt a csoport támogatását a nagy srácok először. Vannak azonban olyan cikkek, amelyek rámutatnak undorukra, hogy még a kis háziállatokat is tartsák.
A fogságellenes állatszervezetek (például az Egyesült Államok Humán Társasága vagy az Állatjogi Védelmi Alap) közös taktikája az, hogy valaha is finoman dobja az összes úgynevezett egzotikus állatot ugyanabba a kategóriába, amikor ezek a csoportok beszélnek a jogalkotókkal. Más szavakkal, ha egy csimpánz a tulajdonosát, a fennmaradó róka is felelős. Ha egy emberi szerzetes majomcsirke egy kisállat-gambiai tasakból származik, akkor félelmet kell találnia bármely más állatból, amely nem házasodott, még akkor is, ha a háziasított állatok is zoonózis-átvitelre képesek.
Lehet-e a háziasított állatok potenciális kórokozót elpusztítani vagy halált okozni? Abszolút és gyakran háziasított állatok, például nyulak, tengerimalacok és állatállományok szerepelnek az „egzotikus kisállat zoonózis” értékelésében. Ritkán vannak olyan események, mint amilyenek gyakran tiltottak a kérdés nélkül, például vadon élő macskák, kutyák és más állatok nagyrészt ritka háziállatok. Mindegyik állatfaj egyedülálló kockázatot jelent - ez csak az összes állatra vonatkozik általában, függetlenül attól, hogy mi a „háziasítás” és a népszerűség.
Ezért, amikor azt mondom, hogy az e listán szereplő állatok - amelyek nem mindegyik államban törvényesek - „nem veszélyeztetik a közbiztonságot,” nem azt sugallom, hogy azok jelentenek nulla veszélyeztetik az olyan személyeket, mint egy kitömött állat, vagy hogy egy személynek egyedül kell hagynia a kisgyermekeket ezen állatokkal, és elaludnia kell a szomszédos szobában, de ugyanolyan veszélyt jelentenek, vagy sokkal kevésbé, mint egy tipikus kutya vagy macska.
Bármely tiszteletre méltó méretű állatnak van foga, és kisebb sérüléseket okozhatnak. Ezt meg kell különböztetni a súlyos sérüléstől (mindegyik egyenlő, ha egy egzotikus kisállat az elkövető), de még az előfordulási gyakorisága az emberek felé is. akik közvetlenül nem érintettek az állat ritka vagy soha nem történt meg.
Az olyan jogalkotási célok, amelyeket az állatjogi csoportok arra kértek, hogy kivétel nélkül az állatok egész csoportjára vonatkozó tilalmakat szabjanak ki, annak ellenére, hogy mindannyian veszélyesek, bár egyesek nyilvánvalóan nem. Tudják ezt, de az igazi cél az, hogy megszüntessék az állatok tulajdonjogát az ideológiák támogatása érdekében. Az egzotikus kedvtelésből tartott állatok tulajdonjogának megbeszélése akkor válik olyan csatává, melynek oldaláról hatékonyan kihasználható a nem állat-orientált jogalkotók tudatlansága.
További kapcsolódó linkek
- Minden, amit tudni kell a Pet Cheetahs-ról
- 5 Megtéríthetetlen érvek, amelyek támogatják az egzotikus kisállat tulajdonjogát
- Mi az egzotikus kisállat?
Milyen egzotikus háziállatokat szeretnél a listán reálisan?
Kérdések és válaszok
-
Hol kaphatok Fennec róka?
Lépjen kapcsolatba egy tenyésztővel és keressen fel egy várólistára.
-
Hogyan nem veszélyeztetik az egzotikus "közepes macskák" a közbiztonságot?
Ezek a macskák soha nem okoztak halálos áldozatot az Egyesült Államokban, és általában csak a sérülés veszélyét jelentik azok számára, akik saját tulajdonukban vannak, vagy úgy döntenek, hogy kapcsolatba lépnek velük.
