Kapcsolat Szerző
1. A kedvtelésből tartott állatok alkalmassága alapján ítélhető meg, hogy hányan vannak
Az „egzotikus kisállat” csak olyan kifejezés, amely „ritka kisállatot” jelent, és ami az ilyen, teljesen szubjektív. Minden olyan állat, amely valamilyen okból nem kutya vagy macska, jogosult. Ez magában foglalja a „háziasított” állatokat is. Nagyon kevesen gondolják, hogy a macskák és a kutyák az egyetlen olyan állat, akinek az embernek saját tulajdonában kell lennie, mert a helyzet ostobasága nyilvánvaló. Nem annyira nyilvánvaló, hogy a gondolkodás egyszerű módja annak, hogy az „egzotikus” állatokat osztályozzák, és ezért „nem alkalmasak”, mivel a háziállatok nem különböznek egymástól. Nincsenek lényeges különbségek a legtöbb állat és szükségleteik között fogságban, függetlenül attól, hogy milyenek.
Egzotikus pet = Nem gyakori kisállat
Vadon élő állat = vadon élő vagy nem szocializált állat (háziasítva)
2. Mindenki rendben van a „munka kutyákkal” és a vadon élő macskákkal
Sokan háziasított állatokat helyeznek a megfelelő kisállat kategóriába, és egzotikus, vagy úgynevezett vadállatokat a rossz állat kategóriába. De néhány egzotikus háziállatot könnyebb kezelni, mint néhány háziállatot - még kutyákat és macskákat is. A „dolgozó” kutyák tulajdonosai szeretnek beszélni arról, hogy az átlagos tulajdonos nem tudja kezelni a határ skót juhászkutyájukat, vagy a „nagy sebességű” belga malinoist. A kutyák közül néhányan „nagy karbantartású” egzotikus háziállatokat adnak a pénzükért. A vadon élő macskák háziállatként való gondozása nem ellentétes a vadon élő macska Afrikából való birtoklásával, de ezt szabadon megteheti. Ha néhány háziasított fajtának fejlett ellátást igényelnek, ugyanolyan vagy több néhány egzotika intenzív tulajdonságai, és senki sem gondolja, hogy nem lehetnek kedvtelésből tartottak, a beszélgetés arról, hogy az egzotikus háziállatok mennyire etikátlanak, az ellentétben állnak azzal, hogy nem hagyományos.
3. Több száz faj, 2 félig súlyos zoonózisos betegség jelent meg
A majombordák, az importált afrikai rágcsálókból származó kitörés 2003-ban, az aktivisták által felvetett betegség „példa”, amely bizonyítja, hogy az egzotikus kisállat-kereskedelem halálos járványhoz vezethet. Néhány hüllőkben (és kisebb mértékben a kutyákban és más emlősökben) előforduló szalmonella is gyakran említésre kerül. Csakúgy, mint minden állat, a nem hagyományos háziállatok kórokozót hordozhatnak. Néhányan emberre is átvihetőek és enyhe betegséget okozhatnak. Annak ellenére, hogy félnek a félelem, nem fordul elő súlyos betegség előfordulása a legtöbb „nem elfogadott egzotikus háziállatból”. Tény, hogy minél gyakrabban és elfogadhatóbbak a kedvtelésből tartott állatok, annál nagyobb a figyelemre méltó betegség előfordulása. A halálos zoonózis betegség, mint például a veszettség, a háziasított háziállatok, különösen a macskák, a leggyakoribb állatfajta állat. Az elfogadhatatlan egzotikus kisállat viszonylag alacsony népessége és a leggyakrabban ne a vadon élő származás csökkenti a közegészségre gyakorolt túlzott veszélyt.
4. Legrosszabb invazív fajok: macskák> növények> hal> sertések> …. egzotikus háziállatok?
Még egyszer, míg az állandóan elfogadott háziállatfajok nemcsak az egzotikus kedvtelésből tartott állatok tulajdonosainak ösztönzését kérik helyette arról, hogy mit akarnak, az említett fajok okozzák azokat a környezeti problémákat, amelyeket az emberek elmélkedhetnek az egzotikus háziállatoknál szélsőséges mértékben… és nagyon kevés ember gondoskodik, vagy bármit is akar vele tenni! A macskák széles körben elterjedtek a környezetben, Maine-ból Kaliforniába, Hawaii-ba Alaszkába. Más kiemelkedő támadók a halak és a növények, amelyek nem a kedvtelésből tartott állatok kereskedelméből származnak. Hányan szenvednek szenvedélyesen a díszkertészet kereskedelme? Egyes egzotikus kedvtelésből tartott állatok, amelyek sokkal elfogadottabbak, nagy problémákat okoznak, bár népességük bizonyos területekre korlátozódik, és nem is hozható létre. Mi a helyzet az elfogadhatatlan egzotikus háziállatokkal [egzotikus emlősök]? Csak néhány izolált populáció létezik a kiszabadult fogságban tartott állatokról, amelyeket főleg Floridában jelentettek.
5. Munkahelyi lehetőségek a lefolyón
Sok állatorvos és állatorvos szakosodott egzotikus háziállatokra. Számos kiskereskedelmi üzlet teljesíti az egzotikus kisállatot. Sokan kezdik állatkísérleteiket egzotikus kisállat-tulajdonosokként, és néhányan az állatvédelem oka iránt érdeklődnek. Az egzotikus kisállat-kereskedelem munkahelyeket teremt, erősíti a gazdaságot, és formálja az életeket. Meg kell elhelyezni és értékelni, mint bármely más hobbi, amely magában foglalja a természeti világot.
6. Az egzotikus háziállatok „veszélyesek”, ha nagyok, mint más állatok
A vadon élő állatok nem veszélyesek. Ha ők lennének, nem tudnánk elhagyni otthonunkat az összes mókusok és szarvasok köré. Néhány az állatok veszélyesek, természetesen nem az ún. egzotikus háziállatok vagy vadon élő állatok sajátos vonása. Vannak veszélyes egzotikus háziállatok és veszélyes hagyományos háziállatok is. A tigrisek, amelyek egy hatalmas, több száz fontot mérő macska, veszélyesek. Higgye el vagy ne, az átlagos macska ugyanolyan veszélyes lenne, ha ugyanolyan méretű, talán még több is lenne. Le kell állítanunk az egzotikus háziállatok címkézését veszélyesnek, mert nincs értelme és súlyos igazságtalanságot eredményez az egzotikus állattulajdonosok számára, akiknek az állatok nem tekinthetők közbiztonsági fenyegetésnek, függetlenül attól, hogy mit nézel.
7. A „fekete piac” már jogellenes
A legtöbb háziállatot, amelyet egzotikusnak tartanak, a háziállat-kereskedelem nem veszélyezteti. Az érintettek többsége elsősorban az élőhely-pusztítás miatt csökken. Azon kevés egzotikus háziállatot, amelyeket a háziállat-kereskedelem elsősorban a mai időkben fenyeget, saját országukban vagy nem az Egyesült Államokban gyűjtenek és értékesítenek. A legtöbb ilyen állat madarak és hüllők, annál inkább „elfogadott” egzotikus kisállatfajták. Egyes fajokat a múltban a szabályozatlan gyűjtés befolyásolt, és míg a népességük tartós károsodást szenvedett, törvényeket hoztak létre annak megakadályozására, hogy a jövőben történjen. Mivel az illegális vadvilágkereskedelem illegális, és ennek megfelelően és hatékonyan foglalkozik, ez nem erős ok arra, hogy levágják a háziállatukat.
8. A háziállatokhoz való jog: olyan alapvető, mint amennyit kap
Az a gondolat, hogy valaki jogellenesvé teszi, hogy egy kutyát vagy macskát birtokoljon, megfoghatatlan. Felmerülhetetlen, hogy ezeknek a fajoknak a tulajdonosa problémát okoz, de egyetlen aktivista sem merészel próbáld meg tiltani a jogot, hogy birtokolja őket, tudják, hogy amúgy is el akarnak nevetni a szobából. Kultúránk felismeri a kedvtelésből tartott állatok szükségességét, és sokkal mélyebb, mint az egyszerű szórakozás számára. A háziállatokról kimutatták, hogy csökkenti a vérnyomást és növeli az ember élethosszát. Háziállatok javíthatják a mentális egészséget. Háziállatok nyitják meg az embereket. A háziállatok előnyei meghaladják a negatívokat. Ez a különleges kisállat talán nem kutya. Vannak, akik nem szokásos (vagy mindkettő) helyett nem elfogadható kisállatfajok felé mozdulnak el, és a legtöbb államban megtagadják, mert népszerű faj. Valaki házi szarvas, róka vagy kinkajou betiltása nem különbözik attól, hogy tiltják valakinek a macskáját, és ugyanolyan szorongást okoz.
9. A legkorszerűbb „állati kizsákmányolás” valaha? Az üvegházban élő embereknek nem szabad köveket dobniuk
Nem meglepő, hogy a PETA ellenzi az egzotikus háziállatok tulajdonosait minden háziállatok, állatkertek és állati termékek használata. De hogyan gyűlöli az egzotikus háziállatok tulajdonosai az átlagos embereket, akik nem ellenzik a barbequest, a mézet és a fagylaltot? A legtöbb ember egyetért abban, hogy az akkumulátor-gazdaságokban a nem megfelelő feltételeknek meg kell változtatniuk; mégis csak az egész iparág betiltása nem az, amit a leginkább ésszerűnek tart.Az ilyen emberek őrülten gondolkodnak azon az elképzelésen, hogy valaki egy kisállatot akar-e sajátítani, és hogy a kedvtelésből tartott gondozás javul-e, vagy ha úgy tűnik, hogy kényeztetik őket - ez nem akadályozza meg, hogy az egzotikus kedvtelésből tartott állatok tulajdonosai önző egomaniacsak legyenek hogy elvegyék a háziállatukat.
10. Emlékezz, mikor tévedt meg más emberek életének diktálása?
„Ha az embereket az egyenlítői élőhelyekről kellene elvennie, hogy háziállatok lehessenek? Nem vagyunk őrültek ezen az ötleten.
-Colorado Parks és a Wildlife szóvivője, Joe Lewandowski, azzal a témával kapcsolatban, hogy Colorado-i háziállatokként engedélyezzék a homokos kengurukot
Ne feledje, hogy több millió ember van, akik több mint "nem őrültek" az általuk használt vagy fogyasztott állati termékekről, amit pénzt költenek el, vagy milyen vállalkozásokat pártfogolnak, mégis nem látom, hogy a tisztviselők kódolnak, hogy szabályozzák az ilyen dolgokat. személyes érzéseiket.
Egész nap ellenkező érveket tudok adni, de amikor azt mondják és megtették, meg kell az én döntés, ha nem veszélyeztetett állatot szeretnék vásárolni, amely kevésbé ártalmas a környezetre, mint egy macska, kevésbé közbiztonsági kérdés, mint egy kutya [vagy azzal egyenértékű], és az csak elméleti és valószínűsíthető közegészségügyi veszélyt jelent. Ha veszélyesebb háziállatokról van szó, az embereknek lehetőséget kell biztosítani arra, hogy megszerezzék a saját tulajdonukhoz való jogot, ha bizonyítani tudják, hogy megfelelő létesítményük van.
Amikor az állami vadvilági tisztviselők fontolóra veszik, hogy milyen „egzotikus” állatoknak kell lenniük, amikor az ellene érkező érvek úgy hangzik, mintha „csak nem vagyok rajongó” vagy „úgy tűnik, eléggé etikátlan számomra”, vagy „ezek az állatok valóban a vad - az egyetlen ésszerű következtetés az, hogy ezeknek a fajoknak jogszerűnek kell lenniük és ez soha nem volt vita. Különösen igaz ez, ha az állat elleni többi érv pisztátságos vagy puszta hülye, például olyan aggályok, hogy a sloth vagy a kenguru invazív betegségeket, élőhelyveszteséget okozhat (Colorado!) És a parazitákat, és hogy a beltéri pot-hasított sertések a veszettség megkötése, vagy a görények esetleg kiszabadulhatnak a lakásfalakba. Ezeket az okokat mindenképpen javasolták.
Amikor valaki indokolatlan okokkal indokolja bizonyos állatok megtiltását, ez a módja annak, hogy azt mondjam, hogy BIZTOSÍTÁSOK. És ha ez az ön mentalitása, akkor nem jobb, mint az ebben a videóban szereplő emberek:
Kérdések és válaszok
-
Hogyan releváns a tigris és a ház macska összehasonlítása? A ház macska sokkal nagyobb, mint egy tigris.
Sok tiltott egzotikus háziállat ugyanolyan méretű, mint a házi macskák vagy kisebbek. Nincs értelme annak, hogy minden egzotikus háziállat „veszélyes”. Minden állat megsértheti az embereket, és minél nagyobb az állat, annál inkább veszélyes.
-
Nem lenne veszélyes egy egzotikus / vadon élő állat mint kisállat?
Ez teljesen függ …
