1. Ha a kedvtelésből tartott madarak, hüllők vagy macskák beltéri háziállatként tartását támogatja, akkor már támogatja az egzotikus háziállat-tulajdont
Sokan úgy vélik, hogy az egzotikus állatok nem alkalmazkodnak háziállatoknak. Nos, az igazság az, hogy egyetlen állatnak sincs!
A háziasított állat vagy az „egzotikus” állat fogságba vétele között kevés vagy nincs különbség. A fogságban lévő helyzet minősége változik, ahogyan azt a faj is aláveti.
Gyakran előfordul, hogy azok, akik az egzotikus kedvtelésből tartott állatokkal szemben ellenállnak, mert „nem alkalmasak fogságra”, logikusan nem tekintik a hagyományos háziállatok jólétét. A háziasított macskák talán a legnépszerűbb állatok, amelyeket a Földön háziállatoknak tartanak, és legalábbis az USA-ban a szokásos gyakorlat, hogy a macskákat kizárólag háziállatoknak tartsák, ami egy gyakorlat (intelligensen), sok állatorvos által támogatott és ajánlott. megmentésére, valamint az állatvédelmi szervezetekre a macska biztonságára, valamint a szabadtéri vadvilágra.
De egyetlen macska sem „épült”, hogy egy házban éljen.
"Sok macska viselkedési és fizikai rendellenessége gyakran másodlagos a megfelelő ingerlés hiánya miatt"
-FAFP állásfoglalás
Vadon élő és háziasított állatok | Miért nincs semmi köze ahhoz, hogy veszélyes háziállatok legyenek A háziasított és vadon élő vagy egzotikus állatok nem olyan különbözőek, mint gondolnánk. Miért mondani a "vadon élő állatok veszélyesnek" teljesen logikus.
A valóságban az egzotikus háziállatok esetében ugyanazok a konfliktusok is léteznek, mint a háziasított állatok esetében.
Ténylegesen rendkívüli népszerűségüket figyelembe véve érvelhetünk, hogy a háziasított állatok rosszabbak lehetnek. A háziasított állatok tenyésztettek, és sokan invazív fajok. Csakúgy, mint a vadon élő állatok, a kedvtelésből tartott madarak (egy olyan egzotikus kisállat, amely néha nem tekinthető ilyennek), a hörcsögök és a beltéri macskák igénylik, és sajnos gyakran nem kapnak mentálisan stimuláló környezetet, a fajuk szempontjából releváns szocializációt, és a kiskutya energiájukat.
Igazi vadkár
További információ erről a témáról
A domesztikáció megértése: a vadon élő állatok etikája, mint a háziállatok és az állatkertek Miért helyezik el az emberek vadon élő állatokat fogságban, miközben tökéletesen megfelelnek a háziasított állatoknak az emberi ellenőrzésben? Vajon a háziasított állatok valóban különböznek-e az egzotikus állatoktól?
Nem reális azt feltételezni, hogy minden macskafenntartó tisztában van az elkötelezettséggel, amelyet minden fogságban tartott háziállatnak kell elvégeznie - valójában a legtöbb ember a macskákat „könnyű gondozású” háziállatoknak tekinti, amelyek nem igényelnek nagy figyelmet a tulajdonostól. Sok beltéri macska viselkedési problémákat, súlygyarapodást és neurózist eredményez … ami nem ellentétes azzal, ami az egzotikus háziállatok vagy állatkertek nem megfelelő gondozásával történik.
Ezért azok, akik kedvtelésből tartott háziállatokat (vagy kutyákat, kis hüllőket, görényeket) fogadnak el, nem nyilatkozhatnak semmiféle erkölcsi fölényről az egzotikus háziállatokkal szemben, mivel mindkét „kereskedelem” ugyanolyan pontos konfliktusokkal rendelkezik. A probléma súlyossága nagymértékben változhat (vagyis egy majomnak sokkal jelentősebb problémái lehetnek a fogságban, mint egy cirmos), de a „kisebb gonosz” még mindig gonosz.
Jegyzet: Vannak olyanok, akik úgy vélik, hogy a macskákat soha nem szabad kizárólag beltérben tartani (bizonyos helyeken, mint például az Egyesült Királyságban), hisz a romboló invazív fajok ösztönzése (egy másik, az egzotikus kisállat-kereskedelemmel kapcsolatos konfliktus), a natív vadon élő állatok szükségtelen megölése és a betegségek elterjedése a vadon élő állatokra és az emberekre székletszennyezéssel.
2. Az egzotikus háziállatok megőrzése önző? És akkor mi van! Bármelyik állat megtartása önző.
Az önzőség minden szervezethez tartozik.
Tény, hogy az emberek az önzés fogalmát találták ki, és olyan kritériumokat határoztak meg, amelyek megpróbálják elkerülni a rosszul megtekintett attribútumot, míg más állatnak nincs. Az önzetlenség kiválóságának hiánya sok embernek azt hiszi, hogy az emberek a Föld söpredékei, annak ellenére, hogy más állat sem veszi figyelembe a szerzetesszerű életmódot.
Az emberek fogyasztanak.
Nagy, erőforrás-igényes házakat építünk, amelyeket mi nem kell több száz állat otthona tetején. Ezután továbbra is több ilyen struktúrát építünk fel a könnyebb örömökért: köröm szalonok, éttermek, Build-a-bear műhelyek - Ön nevet ad - ehhez egy erőforrás-igényes struktúrát építenek.
Majd az egész tetejére megtartjuk az emberi mesterségesen megtermelt húsvevők millióit, akiknek fenn kell tartaniuk más állatok halálát… de ha egy ritka kisállatot választok, hirtelen úgy tekintek külön- önző. Azt hiszem, az önzőségi szintem nem haladja meg a legtöbb modern emberét.
Az egzotikus kedvtelésből tartott állatok tulajdonosai ugyanolyan okokból tartják fenn az egzotikus háziállatokat, hogy a háziállatok tulajdonosai tartják a háziállatokat, ami a választásukhoz való szimbiotikus kapcsolat reménye. Senki sem szándékozik kárt okozni az állatoknak, ha háziállatként tartják őket, bár ez megtörténhet akaratlanul előfordul. Mivel ez az nem szándékunk szerint, és mivel teljesen megvalósítható, hogy egy egzotikus kisállat fogságban élhessen, a háziállatok tartása nem erkölcstelen. Az egzotikus háziállatok előnye az is, hogy az egyéni figyelmet számos állatkerti állattal ellentétben kapják.
Kapzsiság? Ego? Miért tartják az egzotikus háziállatokat az emberek? A válasz a kérdésre: miért van szüksége valakinek egy egzotikus kisállatnak? Miért nem tudnak csak macskát vagy kutyát kapni?
3. Az egzotikus háziállatok nem károsítják a környezetet, mint a háziállatok
A legtöbb egzotikus háziállat ne veszélyt jelentenek a környezetre, és azoknak, akiknek nincs olyan súlyos lábnyomuk, mint sok háziállat.
Figyelembe véve, hogy a más állatfajok károsabbá tételének hiánya nem jelenti azt, hogy kísérletet teszünk arra, hogy megvilágítsuk azt a negatív környezeti hatást, amelyet néhány kedvtelésből tartott gazdálkodási döntésünk felelős, a legnépszerűbb háziállatok Amerikában az egzotikus háziállatok erkölcsi alternatívájaként ajánlott az ökoszisztéma számára. És nem csak az Egyesült Államokban, hanem világszerte (gondolom vadászkutyák, macskák, galambok, sertések). A kerti növénykereskedelem szintén ugyanolyan káros.
Meglepő, hogy a bonafide invazív fajok tulajdonosai dühösek lesznek, hogy néhány egzotikus háziállat is invazívvá vált. A burmai python a legnépszerűbb állat, amelyet az emberek panaszkodnak; a zavar súlyossága ellenére jelenléte Floridában csak egy régióra korlátozódik (a legtöbb államban nem tudnak túlélni).
A háziasított macska minden 50 államban található, és van egy erőteljes lobbi, hogy ne csak megállítsa a macskák eltávolítását a vadon élő állatok védelme érdekében, de jelenleg a kedvtelésből tartott macskák rutinszerűen megjelent hogy növeljék az invazív vadállatok pusztulását, amelyek magukban foglalják a túlzottan kis állati ragadozást, a székletből a vadon élő állatokra terjedő betegségeket, és hozzátéve, hogy az autósoknak az elmúlt időkben kell elterelni az érzelmi idegesítést.
Egyre világosabbá válik, hogy az emberek pusztán hobbiként és örömüknek negatív hatással vannak a világunkra, de úgy tűnik, hogy a törvények csak akkor jönnek létre, ha valamit rosszul megfélemlítenek az emberek. Az egzotikus háziállatokat csak a kulturális elfogadás hiánya okozza. Ne feledje, hogy nincs emlősök az egzotikus kisállat-kereskedelemből, amelyek jelenleg az USA-ban
Az Egyesült Államokban az egzotikus kisállat-kereskedelemből származó invazív, bevezetett fajok listája Az egzotikus vagy nem háziasított kedvtelésből tartott állatok kereskedelméből eredő invazív fajok listája.
4. Bármely meghatározott méretű állat haraphat
Hányszor hallottál egy állatról, mondjuk egy egzotikus macskáról vagy majomról, aki valakit harapott a hírekben?
Általában az első reakció, amit egy tipikus személynek van, „természetesen! Mit vársz egy vadállattól mint az!?”
De kutyák és macskák is harapnak. Nagyon. Becslések szerint az Egyesült Államokban évente 4,5 millió kutyahibat fordul elő (!), És a biztosítótársaságok évente több mint 1 milliárd dollárt fizetnek kutyafélékre.
És nem vagyok az egyik ilyen ember - Chihuahuas többet harap, mint a bika!”- nem tudta, hogy a bika harapása sokkal súlyosabb, mint egy kis kutya. Nemcsak a háziasított állatok fájnak az embereknek, hanem megölnek is.
Az állatoknak még nem kell támadniuk, hogy fáj vagy megöljenek. A lovak, a tehenek és a többi nagy növényevő elpusztultak pusztán tömegük miatt, és számtalan sérülés miatt, ami soha nem tette volna a legfőbb híreket, kivéve, ha egy híresség volt az áldozat.
Miért hajlamosak az emberek figyelmen kívül hagyni ezt a feltűnően nyilvánvaló tényt az összes háziállat természetéről?
Néhányan azt mondják, hogy a „vad” háziállatok és a háziasított háziállatok közötti különbség az, hogy az előbbi eredendően veszélyes. Ez részben igaz, sokkal veszélyesebb, ha egy ketrecbe zárva tartunk, egy véletlenszerűen kiválasztott véletlenszerű tigrishez képest.
Általában azonban az emberek elég intelligensek ahhoz, hogy az egyes fajokat a jelenlegi veszélynek megfelelően kezeljék. A tigrisek nem tárolódnak a nappaliban, és a tulajdonos elhagyása után kiveszik a bejárati ajtót. Tény, hogy a törvényalkotók élénk képzelőereje ellenére egyetlen „kisállat” macska sem menekült el, és megtámadta a „nem érintett” nyilvános tag (az emberek, akik nem az állat tulajdonosai, vagy önként látogatnak az Egyesült Államokban) tagjait.
Annak ellenére, hogy kevés egzotikával járó rossz forgatókönyv van, az emberek még mindig egzotikus háziállat-tulajdonosokat tartanak, akik 100% -ban felelősek minden egyes eseményért, de a kutya tulajdonosait soha nem hibáztatják más kutyatulajdonosok által okozott támadások és halálesetek miatt (ez azt jelenti, hogy nulla egzotikus háziállat-előfordulási gyakorisággal kell rendelkeznie, hogy megkönnyítsék az emberek félelmeit, és néha még ez sem elég!).
Tehát alapvetően az itt alkalmazott logika az, hogy mivel a háziasított állatok nem feltételezett az emberek megharapására vagy megölésére, következetesen fellépő támadások, sőt halálos kimenetelük nem relevánsak, és csak az egyénre gondolnak. Ha egy 3 éves korát a szülői kutya támadja meg és megöli, aki „soha nem mutatott semmilyen agressziót”, a gyermek valahogy kevésbé halott, mint ha egy wolfdog megölne.
A várakozások ellenére a háziasított háziállatok előre nem látható halálai véget érnek? Természetesen nem. De ezek az állatok még mindig jobban elfogadják a háziállatokat, mint az egzotikus háziállatok, mint a kis vad macskák nincsenek halálos áldozatok. A vadon élő foltok jelenléte még mindig a legtöbb embert megviseli, mint a hátsó udvaron lazán korlátozott kutyák. Bár nem minden kutya támadó, nem tudja, hogy melyik, és ez egyedül növeli a veszélyt.
Azok az emberek, akik az egzotikus háziállatok észlelt közbiztonsági fenyegetésének megoldására törekszenek, alig takarítanak meg sok emberi életet a tiltások javasolásával. Ha a végső cél a lakosság biztonságának megőrzése, akkor erősebb erőfeszítéseket kellene tenni a nagy háziállatok kezelésére, ami nagyobb veszélyt jelent a hagyományosan tartott állatok miatt. Ami a foglalkozási vagy személyes kockázatot illeti, a magas kockázatú extrém sportok hasonlóak a helyzetekhez, amikor az emberek úgy döntenek, hogy kölcsönhatásba lépnek a veszélyes állatokkal.
A fogságban lévő egzotikus állatok veszélyesek?
- Egzotikus kisállat statisztika Oroszlán, tigris és nagy macska támadások és halálesetek az Egyesült Államokban (1990-2 Az utolsó, vitathatatlan igazság az egzotikus macska-incidenciákról az Egyesült Államokban. A nagy macskák fogságban fenyegetik a közbiztonságot?
- Egzotikus állati támadások emberekkel kapcsolatos statisztikák
- A fogságban lévő delfinek találkozásának veszélye
- Egzotikus háziállatok betegségei: a tények elválasztása a fikciótól
5. A tiltások csak az állatok megszüntetésével oldják meg a problémákat
Igaz, vannak problémák az egzotikus kisállat-kereskedelemben, és soha nem fogok habozni elismerni ezt. Problémák vannak a kereskedelemben is minden állat. Patkányoktól, kutyákig, aranyhalakig, macskákig, annak ellenére, hogy milyen egyszerűnek tűnik ezeknek az állatoknak a gondozása, vannak olyanok, akik megszerzik őket, és rossz életminőséget és / vagy korai halált okoznak (mivel háziasodtak) a háziállatok természetüknél fogva keményebb állatok, a halálozás hosszabb ideig tarthat, mint néhány egzotika esetében, ami nem jelenti azt, hogy elegendő jólétük van). Ezen állatok tulajdonjogának és tenyésztésének betiltása megoldja ezeket a problémákat! De ez a helyes dolog?
