A múlt hónapban egy olyan ember, aki művészként és kutya szeretőként jellemzi magát, tetováló kereskedelmét túlságosan messzire tette a legtöbb állatbarát szerelmére, amikor egy bonyolult tervet tetovált a fiatal kutya hasára.
A „kegyetlen és szokatlan” volt az általános konszenzus azoktól, akiket a törvény megvetett. A tetováló szalon Facebook oldalán a kutyavédők a tetoválási folyamat fájdalmát és a bonyolult szemlélet értelmetlenségét idézték, amelyek kevésbé nyújtanak többet, mint egy ember egóját szolgálják.
Válaszul a kutya tinta iránti felháborodásra, ennek a növényi fülű kutya kutyának büszke tulajdonosa megkérdezte: „Mi a nagy dolog?” Azt állítja, imádja a kutyáit, sokat fizetett nekik, és ezért jogosult arra, hogy jelölje meg őket szeret. Arra is rámutat, hogy ezt „művészileg” tette.
Tetoválás mint azonosító
Tetoválás célt szolgál, magyarázta. - Mit csinálnak, amikor az állatokat és a tetováló lovakat a fülükön és a tehénüket márkájukban gyártják? Nem bántalmazod őket - mondta Ernesto Rodriguez egy televíziós riporternek a WXII 12-ben Észak-Karolinában. - Csak azért véded őket, hogy ne veszítsenek el.
Nem tévedett az utolsó pontban. Valójában az Egyesült Államokban a legtöbb kutya azonosító célokra tetoválva van - általában a fülben vagy a hasban. Szintén sok festett kutyát és macskát festünk, így azokat elismerték.
De a tetoválás nem tekinthető általánosan hatékony ID-módszernek. Nemcsak a megfelelő regisztert találja meg egy talált kutyánál, hanem kissé problémásnak tűnik, a tats elhalványul és elhomályosul. A spay tinta sem élvezi széles körű támogatását - különösen azért, mert gyakran ki kell üríteni egy pácienst, hogy jó pillantást nyerjen az apró, kifakult vonalra.(És most, hogy biztonságosabb, kevésbé fájdalmas, hatékonyabb módszerek léteznek, mi a lényeg?
Fájdalmas és szükségtelen eljárás
De ha ezek a „kitörölhetetlen” módszerek olyan széles körben elfogadottak, mint a szarvasmarha tetoválásai, nem hasonlítanának össze a kérdéses tintával.
Miért?
Mert a tetoválás fáj! Tudnom kellene. Két van a hátamon, mindegyik a kutya hat hüvelykes hosszúságának méretével. A tulajdonos azonban megvédi a design humánus eredetét azzal, hogy azt állítja, hogy közvetlenül a fültermés után jött létre, miközben maradéktalanul érzéstelenített és állatorvos gondoskodott.
Személy szerint azt állítom, hogy mivel a tetoválás orvosi szempontból felesleges volt (mint ahogy a fültermés is volt, az egész dolog rossz ötlet volt). Miért tegyük ezt egy kutyának, hogy eleget tegyünk egy nagyfejű yahoo-nak a megdöntött kulturális normáinak és a rossz ízlésének? Állatorvosként soha nem fogom beleegyezni, hogy részt veszek ilyen nárcisztikus shenanigánokban. Én ezt sértem, és azt hiszem, hogy sokkal több "felfedezést" érdemel, mint néhány Facebook-on, és ragadós helyi TV hírek.
