Helytelen, hogy a macskád szabadon járjon?
Dr. Marty Becker néhány héttel ezelőtt foglalkozott a pajtás macskákon töltött posztjával. Elvette, hogy a ház macskáknak mindig beltérben kell maradniuk egészségükért és biztonságukért, de a munkás macskák, mint a rágcsálók által ellenőrzött pajták, kivételt képeznek a szabály alól.
Teljes szívvel egyetértek. De van még egy ok arra, hogy a macskákat bent tartsák: madarak.
1. madár ellenség: macskák!
Nem titok, hogy a kisgyerekek megölik a madarakat. Ezért számos madárvédelmi szervezet - többek között a National Audubon Society és az American Bird Conservancy - hatalmas kampányokat készített, amelyek célja az Egyesült Államok nyilvánosságának megőrzése macskáik tartására.
Az ilyen szervezetek kijelentése az, hogy a madarak előtti macskák környezeti és állatjólléti hatása nagyobb jelentőséggel bír, mint amennyit megfelelően számszerűsíthetünk. Valójában azt javasolják, hogy a macskák (még a jól táplált macskák is, akik ösztönösen megölnek madarakat, ha félig esélyt adnak) talán még számos érzékeny madárfaj dekantálásáért is felelősek.
Az American Bird Conservancy, amely 1997-ben indította el a „Cats Indoors” kampányt a probléma nyilvánosságra hozatalára, számos fajot érintett a macska vadászok, köztük a bíborosok, mint például a bíboros, a Blue Jay és a House Wren; hosszú távú bevándorlók, mint például az Indigó-sármány és a Sárgás boszorkány; ritka és veszélyeztetett fajok, mint például a csővezetékpálya, a Florida Scrub-Jay és a California Least Tern; és madarak, amelyek fészkelnek vagy táplálkoznak a földön, mint például a kaliforniai fürj.
A kérdés az, hogy a macskák elég jelentős számban ölik-e meg a madarakat, hogy lehetővé tegyék számukra, hogy szabadon engedhessék a jóhiszemű erkölcsi aggodalmat. Más szóval, ha a macskádat kívül hagyja, hatékonyan járul hozzá a környezetünk romlásához olyan módon, ahogyan jelenleg nem értékelik - és végül nem szabad engedélyezni?
Az érdekképviseleti csoportok elismernék, hogy valójában erkölcstelen, hogy szabadon engedje a macskát. Valójában ez az, amiért a legtöbbjük ellenzi a csapdázó-elválasztó programokat, amelyek lehetővé teszik a vadon élő macskák telepei számára a környezetben való tartást. Azt állítják, hogy az interloping, nem-natív ragadozó nagykereskedelmi felszámolása az egyetlen megoldás arra a problémára, amelyben az egyik érzékeny állatcsoport jogai egy másik feleslegesen ragadozó módon kerülnek.
Vet's Take on the Outdoor-Cats-Who-Kill-Birds Conundrum
Miután évek óta meggondoltam ezt, be kell vallanom, hogy még mindig a kerítésen vagyok. Bár minden macska-tulajdonosnak mindent meg kell tennie azért, hogy a helyiségek biztonságosak legyenek, és hatalmas szürke terület van itt, hogy elgondolkodjon. A megfontolandó dolgok:
Élnek-e ökológiailag érzékeny területen, vagy fontos migrációs útvonalon?
Győződjön meg róla, hogy minden macska, akit érdekel, megpördül és szűrt, és állatorvosi ellátást kap?
Ön úgy vélte, hogy egy szabadtéri catio-t épít, hogy mind a macskákat, mind a madarakat biztonságban és biztonságban tartsa?
Mindent megtett, hogy biztosítsa, hogy a szabad barangolók harangokat viseljenek a madarak figyelmeztetésére?
Ha igen, igen, igen és igen, akkor kapsz egy passzot tőlem.
Tehát a macskáid szabadon szállnak szabadban? Ha igen, hogyan érzi ezt az ellentmondásos témát?
Ha többet szeretne olvasni a Vetstreetről, kattintson ide.
