A szerkesztő megjegyzése: Ez a második a kisállat tulajdonjogáról és a válásról szóló cikksorozatban. Első cikkünkben azt vizsgáltuk, hogy a tulajdonosok hogyan tudják elkerülni, hogy egy kisállat gyilkossá váljon a válási folyamatban. Ebben a cikkben Steven May író felvázolja néhány olyan közönséges lépést, amellyel meggyőződhet róla, hogy a házasság felbontása esetén folyamatos szerepet játszik az állat életében. Amikor a válás érzelmi bányáján navigáltam, az ügyvédem azt mondta nekem valamit, hogy teljesen megváltoztatta a perspektívámat, egyszerűen azért, mert még nem vettem figyelembe: „A törvény szemében a házasság üzleti szerződés. Semmi több és semmi. A szeretet, az intimitás és a társulásnak semmi köze a házasság törvényességéhez.
Tudom, hogy ezek a szavak kemények, de a jogrendszerünk tipikusan fekete-fehér világában a területhez tartozik a keménység.
A fejed használata a szíveddel szemben
Gondolj vissza egy komoly kapcsolat vagy házasság kezdetére. Voltál félve attól, hogy rosszul fejeződik be, vagy bizalommal, hogy ki fog működni? Izgatott volt, ha közös útra indultál valakivel, akit szerettél vagy rettegtél, és tervezted az elkerülhetetlen bontást?
Nézzünk szembe vele: Amikor a kapcsolatokról van szó, hajlamosak vagyunk a szívünkkel gondolkodni, és nem a fejünkre. Nincs probléma az „out” záradék kikérése egy üzleti szerződésben, de a házassági szerződés aláírása? Ez egy teljesen más beszélgetés.
Szóval hogyan kapcsolódnak ezek a tények háziállatunkhoz? Ezek azért vannak, mert háziállatunkat a bíróságok tekintik.
A törvény: Háziállat mint tulajdon
Jelenleg jogrendszerünk a háziállatokat az autók és televíziók mellett tulajdonjogként osztályozza. Bár biztosan azt mondhatjuk, hogy a legtöbb „kisállat szülő” nem ért egyet és látni fogja a társaikat, mint igazi családtagokat, ez a nézet nem bír bíróság előtt. Ez a tény nagyon egyértelművé válik a házasság felbontására irányuló bírósági eszközökkel küzdő pároknak. Ebben az arénában, kivéve a kegyetlenség kimutatását, a tulajdonjog bizonyítéka, hogy szinte mindig meghatározza a családi kisállat őrizetét.
A tulajdonosi bizonyítékok meghatározásakor a bíró a következőket veszi figyelembe:
Regisztráció és licenc: A bíróság által elismert legvalószínűbb dokumentum a háztartási háziállatok többségének első regisztrációja. Ez a dokumentum annak a személynek a neve, aki regisztrálta a kisállatot a helyi hatóságoknál, és megfizette a kapcsolódó engedélyezési díjakat.Ne feledje, hogy a nevének regisztrációs űrlapon történő aláírása súlyt hordoz. A kedvtelésből tartott állatok bejegyzett tulajdonosa felelős a jövőbeni engedélyezésért és a vakcinázásért, valamint a felmerülő felelősségi kérdésekért.
Állat-egészségügyi nyilvántartások: A bíróság az állat-egészségügyi nyilvántartást is figyelembe veheti. Az állatorvos első látogatásánál felkérik, hogy adja meg a tulajdonos nevét. Ha egy pár része vagy, mindkét fél tulajdonosként szerepelhet. Ha egy kisállat őrizetben tartott csata zajlik, mindkét felsorolt név megmutatja a bíróságnak, hogy mindegyik fél érdeklődést mutatott a kedvtelésből tartott állatok iránt. Innen a bíró leggyakrabban megvizsgálja, hogy ki fizette ki az állat állat-egészségügyi számláinak többségét, hogy meghatározza a törvényes tulajdonjogot.
Microchip rekordok: Amellett, hogy az egyik legbölcsebb dolog, amit a kedvtelésből tartott szülő képes megtenni, a microchipping is a tulajdonjog nyilvántartása. Az állat-egészségügyi nyilvántartásokhoz hasonlóan mindkét fél a kedvtelésből tartott állatok tulajdonosai közé sorolható, ami a bíróság szemében érdekeltséget mutat az állat jóléte iránt.
Törzskönyvek: Ha egy házaspárnak tisztasági állata van, az amerikai kennelklubban (AKC) vagy a macskaszerzők szövetségében (CFA) vagy egy másik elismert szervezetben nyilvántartásba veszi, hogy kinek van tulajdonosa, és mindkét fél tulajdonosként szerepelhet.
