Nem kétséges, hogy a nyereség piszkos szó. Ha másképp gondoltam, a közelmúltbeli Wall Street-i tiltakozásoknak át kellett volna helyezniük a témát. De vajon tisztességes-e a nyereség, mint önmagában, amikor az igazság az, hogy a legtöbb olvasónak mindenkinek meg kell keresnie egy életet, vagyis profitot?
Tehát az állatorvosi kórházakkal.
Összeszedjük a gyakorlathoz szükséges nyersanyagokat, a rezsi és a tehetségeket, és felszámítunk (ügyfeleink) az Ön háziállatainak (betegeinknek) nyújtott szolgáltatásokért, így megfizethetjük mindazt, amit mi szállítottunk. Mi marad a nyereségnek.
Ez a nyereség adóköteles (magas vállalati kamatláb) és hazautazható közvetlenül a kórházi tulajdonosok személyes vagyonához, vagy újbóli befektetésre kerülhet a vállalkozásba (amikor a bónuszokat fizetik a munkavállalóknak vagy új eszközöket vásárolnak). Így működnek a profitorientált vállalkozások.
Érdekes, hogy a nonprofit kórházak ugyanúgy működnek. Az alapvető különbség az, hogy soha senki nem kap otthont a maradékoknak. Bármi, ami a költségek fedezését követően fennmarad, visszaszerelve kerül vissza a vállalkozásba. Tehát senkinek soha nem kell találkoznia a magas vállalati adókkal.
Ez az egyszerűsített renderelés nagyon sok minden, amit tudnia kell. Minden más csak ablakkötés; nagy része morális jellegű dolgok, amelyeket a kultúránk a kétféle műveletre alkalmazott. Mint a:
A nyereség = rossz. Nem nyereséges = jó.
És a nonprofit kórházakban élő állatorvosok nem szükségszerűen kevesebb pénzt keresnek, mint a profitorientált társaik. (Kérdezd meg Elizabeth Dole-tól, hogy mennyire vette le, miközben az amerikai Vöröskereszt vezette, és elképzelni fogod, hogy mennyire jövedelmező lehet a nem jövedelmezőség.)
Az én pontom? Ugyanazon entitás mindkét verziója vállalkozás.
Akkor miért dolgozom fel? Mert véget nem ér, hogy:
- A kedvtelésből tartott állatok tulajdonosai azt feltételezik, hogy a nonprofit intézmények mindig aranyérzetűek, akiknek nincs nyereségmotívuma.
- Ezzel ellentétben azt is feltételezzük, hogy az állatorvosok, akik a nyereséges üzleti környezetben rendelkeznek vagy dolgoznak, kevésbé altruisztikusak, érdeklik a magasabb kifizetések vagy mindkettő.
Ezek a tévhitek arról, hogy az állatgyógyászati gyakorlatok hogyan működnek a popkultúra üzleti szaknyelvéből, főleg azért, mert a nyereség egy ilyen darnanbly piszkos szó. Ami nekem semmi értelme, tényleg. A nyereségnek ilyen finom konnotációja volt. De most, hogy a modern rabló-bárók és az ellenfeleik együttesen választották, az énhez hasonló állatorvosokat néha úgy kezelik, mintha nincs jogunk arra, hogy ezt a rossz szót alkalmazzuk állatorvosi kórházi környezetben.
És sehol semmi sem igaz, mint amikor az ügyfelek, akik nem rendelkeznek készpénzzel és pusztítóan beteg vagy sérült háziállatokkal, elvárják tőlünk, hogy fizessünk az életüket megmentő prémium szolgáltatásokért. - Hogy gondolhatsz ilyen nyereségre egy ilyen időben? - kérdezik, mintha szívtelen lennénk. Nem értik, hogy milyen szívverő, hogy nap mint nap ilyen elpusztító döntéseket kell hoznia? Hogy a beteg eutanizálásával együtt kell élnünk, mert a tulajdonos nem engedheti meg magának, hogy gondoskodhassunk? Hogy mi is hazaviszük a bánatot, bár sokkal kisebb módon?
Mégis, hogy nem tehetjük meg ezeket a nehéz döntéseket, amikor még a hét végén fizetnünk kell a személyzetet? Fizessen a telefon és a fényekért? Fizessen saját jelzálogjainkat?
Tehát itt van, ahol felajánlom a viszonválaszomat: Nem nyereséges ez a piszkos szó; ez kapzsiság. Tapasztalatom szerint a kapzsiság az állatorvosi szakmában szinte megdöbbentően rövid a szinte minden más iparághoz képest. De akkor ez nem pontosan a védelem része, mivel a világ, amelyben élünk, ugye?
Dr. Patty Khuly többet kövessen a Facebookon és a Twitteren, és kattintson ide a Vetstreet-ról szóló cikkekre.
