A múlt héten a szolgáltatási állat szándékos tévedése hamarosan bűncselekmény lehet, ha a HB 16-1308 tovább folytatódik a Colorado közgyűlésén. A törvényjavaslat bűncselekmény, hogy „állatot helyezzen el olyan helyre, amelyet egyébként nem engedne beengedni egy háziállat, terápiás állat vagy érzelmi támogató állat mint szolgálati állat elhagyásával”.
A @karmaofmylife beküldött fotója
A törvényjavaslat nagyszerű pontot jelent a nemzet többi részére - a szolgálati kutyának megszemélyesítése büntetendő bűncselekmény?
A fogyatékosságról szóló törvény A fogyatékossággal élő személyek jogi és emberi jogainak védelmére és előmozdítására létrehozott nonprofit szervezet Colorado-nak sok mindent meg kell tennie a témában.
A fogyatékossággal kapcsolatos jogi jogi igazgató igazgatója Colorado Alison Daniels megjegyzi, hogy:
„A fogyatékossági törvény Colorado 1976-ban alakult a fogyatékkal élők életének javítása érdekében. Több mint négy évtizede látta azt a különbséget, amit az állatok életben tudnak tenni. Ezért van szükségünk a törvényi oktatásra, nem pedig a nem megértő emberek magatartására.
Daniels aggálya a fogyatékkal élők számára, akik egyszerűen félreértik a törvényt. Kérdezi:
„Ha egy személy, aki egy„ segítő állat”segítségére támaszkodik, fel kell tölteni a mellénybe való behelyezésért és egy étterembe való bevitelért? Nem lenne értelme ennek az összetett kérdésnek az oktatását?
A jelenlegi fogyatékossági jogokról szóló törvény négy állatfajta:
1. Állatok kiszolgálásaaz amerikaiak a fogyatékossággal élőkről olyan kutyaként (vagy miniatűr lónak) minősülnek, amelyet egy adott feladat elvégzésére képeztek. A vállalkozások tulajdonosai két kérdést tehetnek fel:
- Szükség van a kutyára a fogyatékosság miatt?
- Milyen feladatot végez? A szolgáltatási állatok engedélyezettek a nyilvánosság számára nyitott üzletekben.
2. Segítségnyújtás, társ és érzelmi támogató állatokKIZÁRÓLAG kell engedélyezni a fogyatékkal élők otthonában. A lakásszolgáltatók orvosi dokumentációt kérhetnek az állat fogyatékosságáról és szükségességéről, de nem tudják felszámolni a „kisállat bérleti díját”.
3. Terápiás állatoksegítséget nyújtanak a fogyatékkal élőknek kórházakban és egyéb létesítményekben. Hacsak a terápiás állat tulajdonosának nincs fogyatékossággal kapcsolatos szükséglete, nem szükséges, hogy a házban legyen.
4. Háziállatoknem kell nyilvános helyiségekben vagy házban engedélyezni.
A törvényjavaslat csak kutyákra, nem lovakra terjed ki, de azt hiszem, mert nem lát sok lószolgálati állatot és annak esélyét, hogy valaki megpróbálja átadni a mini-jét, mivel egy sokkal kisebb. A törvényjavaslat szerint
„A szolgáltatási állat csalárd félreértése miatt kiszabott büntetés a bűncselekményt az elkövetőre nézve, aki megsérti a fogyatékossággal élő személyek számára fenntartott parkolóhelyről szóló törvény rendelkezéseit.”
Daniels azt akarja, hogy a vállalkozások biztosak legyenek: „A szolgáltatási kenguruk vagy a szolgáltatási papagájok nem tartoznak az ADA hatálya alá, és elfordulhatnak. Még egy szakképzett állat is kizárható, ha zavart okoz.”
Madeline Friedman egy New York-i kutyavezető, aki mindkettőt vonzza a kutyákat, és két személyt is használ. Elmondta az iHeartDogsnak:
„Habár úgy találom, hogy sértő, ha valaki„ hamis”szolgálati kutyával rendelkezik, nem hiszem, hogy ez„ bűncselekmény; kivéve, ha a kutya rosszul viselkedett vagy kárt okozott. Ha a kutya rosszul viselkedik, és kárt okoz, melynek károsodása folyamatos bosszúságot okozhat másoknak, úgy gondolom, hogy valamiféle büntetésnek kell lennie az elkövetőnek, talán egy finomnak. A személyt és a kutyát be kell helyezni egy szolgáltatási kutyákkal foglalkozó adatbázisba, amelyet a vállalkozások és a légitársaságok ellenőrizhetnek.”
Ennek egy része az, hogy a legtöbb ember hamis szolgáltatási kutyapapírokat kap, egyszerűen azért, hogy könnyebben utazhasson a kutyájukkal. Főbb bűnösként említi a légitársaságokat, és úgy érzi, hogy ha a tulajdonosukkal utazó háziállatokra korlátozódnak, ezek az emberek nem éreznék szükségüket arra, hogy megszemélyesítsenek egy szolgálati állatot.
„Az az érzésem, hogy a légitársaságok megnehezítik az emberek számára, hogy rövidebb járatokon utazzanak a kutyájukkal, ha magas díjakat számítanak fel a nem szolgálati kutyákért, így az emberek úgy érzik, hogy szükségük van arra, hogy hamisítsanak egy szolgáltatási kutyát. Ha bármelyik kutya jól viselkedik, engedjék meg, hogy a tulajdonosukkal, mint társukkal repüljenek. Repültem kutyák közelében, akik jobban viselkedtek, mint sok gyerek, de a repülőgépeken nem látunk egy „Gyermekszakaszt”, és nem látunk semmilyen korlátozást a csecsemőkkel és gyermekekkel való repülésre, mint például a jól viselkedetteknek ( amelyek gyakran nem, és a szülők nem „szülnek” ezekben a napokban, és tanítanak vagy fegyelmeznek gyermekeket, amikor bosszantják más utazókat, vagy üzletekben és éttermekben, mégis, a kutyák nem engedélyezettek a legtöbb nyilvános helyen, hacsak nem szolgálnak kutyák.”
Nem mindegyik kutya tulajdonosának volt ez a gondolat legalább egyszer vagy kétszer egy repülés vagy egy boltban? És tudjuk, hogy mindannyian láttuk azt a „szolgálati kutyát”, amely úgy viselkedik, mintha soha nem volt az egyetlen engedelmességi osztály napja, vagy olyan reaktivitási problémákkal, amelyek soha nem foglalkoztak.
Friedman ezeket az eseteket személyesen sértőnek találja, hiszen kutyái magasan képzettek, és évekig dolgoztak egy edzőkkel - mivel gyakran a kutyákkal foglalkozó kutyákat egyáltalán nem képezték.
Az alsó sorban a különbség a jól viselkedett és nem.
„Úgy érzem, minden tiszta és jól viselkedett kutyának hozzáférnie kell a nyilvános helyekhez, hogy az emberek ne érezzék, hogy szükségük van„ elrettentő”szolgálati kutyákra” - mondja Friedman.
Mit gondolsz? Ha a szolgálati kutya megszemélyesítése bűncselekménynek minősül? Ossza meg véleményét velünk a megjegyzések részben!
Szeretne egészségesebb és boldogabb kutyát? Csatlakozzon e-mailek listájához és 1 étkezést adunk a rászorulóknak!
Címkék: elfogadható kutya, kutya törvények, kutya hírek, élet, hírek, utazás
